АПКИТ просит особые условия для уголовного преследования ИТ-бизнесменов

АПКИТ просит особые условия для уголовного преследования ИТ-бизнесменов

АПКИТ просит особые условия для уголовного преследования ИТ-бизнесменов

Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) направила в Госдуму предложения о смягчении уголовного преследования владельцев и руководителей ИТ-компаний. Инициатива связана с делом Юрия Ускова, основателя iSpring.

В частности, АПКИТ предлагает освобождать ИТ-предпринимателей от ответственности, если преступление совершено впервые и причиненный ущерб полностью возмещен.

Также ассоциация выступает за исключение интернета из перечня запрещенных действий в качестве меры пресечения. Дополнительно предлагается установить четкий регламент следственных действий и экспертиз, исключить необоснованное затягивание дел и разработать правила освобождения под залог.

Документ поступил в ИТ-комитет Госдумы и оказался в распоряжении РБК. Представитель АПКИТ подтвердил его подлинность.

Глава ассоциации Николай Комлев отметил, что правоохранительные органы применяют к ИТ-бизнесу чрезмерно жесткие меры, нередко в ответ на «единичные ошибки» в работе компаний. Он также подчеркнул, что запрет на использование интернета серьезно затрудняет ведение бизнеса в сфере ИТ.

В РБК связывают инициативу АПКИТ с уголовным делом против Юрия Ускова, которому предъявлены обвинения в махинациях с недвижимостью. В самой iSpring обвинения назвали «надуманными». В поддержку предпринимателя выступили НП «Руссофт» и председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Глава комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский охарактеризовал предложения АПКИТ как «дискуссионные». Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Артем Шейкин выразил мнение, что законодательное ограничение полномочий суда и выделение ИТ-предпринимателей в отдельную категорию нецелесообразны.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант считает инициативу АПКИТ нереализуемой, поскольку она противоречит основным принципам законодательства:

«Попытка выделить отдельную категорию предпринимателей и установить для них особый уголовно-правовой режим — заведомо тупиковая. Это нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом».

Партнер практики «Цифровое и IT-право» «Лемчик, Крупский и партнеры» Екатерина Соколова отметила, что некоторые предложения АПКИТ имеют основания, особенно в контексте правовой неопределенности, связанной с новыми технологиями. Однако их реализация вызовет множество вопросов.

Соруководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро ЕПАМ Андрей Бастраков назвал ряд предложенных мер перспективными, подчеркнув, что суды часто автоматически вводят ограничительные меры, включая запрет на использование интернета.

ИИ не узнал дом британского премьера: на Booking.com сдали Даунинг-стрит

Системы безопасности Booking.com не заметили ничего странного в предложении снять квартиру на Даунинг-стрит, 10 — по адресу официальной резиденции премьер-министра Великобритании. Фальшивое объявление создали исследователи организации Which?, чтобы проверить защиту платформы от мошенников.

В карточке красовались точный адрес, фотография знаменитого здания и описание «однокомнатного жилья в самом центре Лондона», всего в четырёх минутах ходьбы от парламента.

Объявление появилось 18 июня, а возможность бронирования ненадолго открыли специально для теста. И Booking.com не подвёл (правда, совсем не в том смысле).

Платформа обработала платёж за недельное проживание, причём спустя более шести недель деньги исследователю так и не вернули. Следом модерацию почти мгновенно прошёл фальшивый отзыв об исключительном отдыхе и общении с котом Ларри, официальным мышеловом резиденции.

На этом аттракцион доверчивости не закончился. Через внутренний чат Booking.com исследователи отправили внешнюю ссылку с просьбой ввести данные банковской карты якобы для подтверждения брони. Система, которая, по словам компании, умеет блокировать подозрительные адреса, опять решила не вмешиваться.

Объявление окончательно удалили лишь 27 августа. В Which? назвали результаты проверки свидетельством системных сбоев и призвали британского регулятора Ofcom начать расследование.

«Если сложный ИИ Booking.com не понимает, что Даунинг-стрит, 10 — не домик для отпуска, неудивительно, что мошенники так легко используют платформу», — заявил редактор Which? Travel Рори Боланд.

В Booking.com ответили, что эксперимент не отражает опыт миллионов клиентов, а объявление якобы не было публично доступно. Некоторые антифрод-механизмы поэтому не активировались.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru