АПКИТ просит особые условия для уголовного преследования ИТ-бизнесменов

АПКИТ просит особые условия для уголовного преследования ИТ-бизнесменов

АПКИТ просит особые условия для уголовного преследования ИТ-бизнесменов

Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) направила в Госдуму предложения о смягчении уголовного преследования владельцев и руководителей ИТ-компаний. Инициатива связана с делом Юрия Ускова, основателя iSpring.

В частности, АПКИТ предлагает освобождать ИТ-предпринимателей от ответственности, если преступление совершено впервые и причиненный ущерб полностью возмещен.

Также ассоциация выступает за исключение интернета из перечня запрещенных действий в качестве меры пресечения. Дополнительно предлагается установить четкий регламент следственных действий и экспертиз, исключить необоснованное затягивание дел и разработать правила освобождения под залог.

Документ поступил в ИТ-комитет Госдумы и оказался в распоряжении РБК. Представитель АПКИТ подтвердил его подлинность.

Глава ассоциации Николай Комлев отметил, что правоохранительные органы применяют к ИТ-бизнесу чрезмерно жесткие меры, нередко в ответ на «единичные ошибки» в работе компаний. Он также подчеркнул, что запрет на использование интернета серьезно затрудняет ведение бизнеса в сфере ИТ.

В РБК связывают инициативу АПКИТ с уголовным делом против Юрия Ускова, которому предъявлены обвинения в махинациях с недвижимостью. В самой iSpring обвинения назвали «надуманными». В поддержку предпринимателя выступили НП «Руссофт» и председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Глава комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский охарактеризовал предложения АПКИТ как «дискуссионные». Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Артем Шейкин выразил мнение, что законодательное ограничение полномочий суда и выделение ИТ-предпринимателей в отдельную категорию нецелесообразны.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант считает инициативу АПКИТ нереализуемой, поскольку она противоречит основным принципам законодательства:

«Попытка выделить отдельную категорию предпринимателей и установить для них особый уголовно-правовой режим — заведомо тупиковая. Это нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом».

Партнер практики «Цифровое и IT-право» «Лемчик, Крупский и партнеры» Екатерина Соколова отметила, что некоторые предложения АПКИТ имеют основания, особенно в контексте правовой неопределенности, связанной с новыми технологиями. Однако их реализация вызовет множество вопросов.

Соруководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро ЕПАМ Андрей Бастраков назвал ряд предложенных мер перспективными, подчеркнув, что суды часто автоматически вводят ограничительные меры, включая запрет на использование интернета.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru