АПКИТ просит особые условия для уголовного преследования ИТ-бизнесменов

АПКИТ просит особые условия для уголовного преследования ИТ-бизнесменов

АПКИТ просит особые условия для уголовного преследования ИТ-бизнесменов

Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) направила в Госдуму предложения о смягчении уголовного преследования владельцев и руководителей ИТ-компаний. Инициатива связана с делом Юрия Ускова, основателя iSpring.

В частности, АПКИТ предлагает освобождать ИТ-предпринимателей от ответственности, если преступление совершено впервые и причиненный ущерб полностью возмещен.

Также ассоциация выступает за исключение интернета из перечня запрещенных действий в качестве меры пресечения. Дополнительно предлагается установить четкий регламент следственных действий и экспертиз, исключить необоснованное затягивание дел и разработать правила освобождения под залог.

Документ поступил в ИТ-комитет Госдумы и оказался в распоряжении РБК. Представитель АПКИТ подтвердил его подлинность.

Глава ассоциации Николай Комлев отметил, что правоохранительные органы применяют к ИТ-бизнесу чрезмерно жесткие меры, нередко в ответ на «единичные ошибки» в работе компаний. Он также подчеркнул, что запрет на использование интернета серьезно затрудняет ведение бизнеса в сфере ИТ.

В РБК связывают инициативу АПКИТ с уголовным делом против Юрия Ускова, которому предъявлены обвинения в махинациях с недвижимостью. В самой iSpring обвинения назвали «надуманными». В поддержку предпринимателя выступили НП «Руссофт» и председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Глава комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский охарактеризовал предложения АПКИТ как «дискуссионные». Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Артем Шейкин выразил мнение, что законодательное ограничение полномочий суда и выделение ИТ-предпринимателей в отдельную категорию нецелесообразны.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант считает инициативу АПКИТ нереализуемой, поскольку она противоречит основным принципам законодательства:

«Попытка выделить отдельную категорию предпринимателей и установить для них особый уголовно-правовой режим — заведомо тупиковая. Это нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом».

Партнер практики «Цифровое и IT-право» «Лемчик, Крупский и партнеры» Екатерина Соколова отметила, что некоторые предложения АПКИТ имеют основания, особенно в контексте правовой неопределенности, связанной с новыми технологиями. Однако их реализация вызовет множество вопросов.

Соруководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро ЕПАМ Андрей Бастраков назвал ряд предложенных мер перспективными, подчеркнув, что суды часто автоматически вводят ограничительные меры, включая запрет на использование интернета.

Вымогатели научились блокировать компании без шифровальщиков

Зачем возиться с шифрованием файлов, если можно захватить Active Directory, отключить администраторов и разослать требование выкупа сразу на все компьютеры? Именно такую атаку на производственное предприятие обнаружила «Лаборатория Касперского».

Кампания получила название Payload. Как сообщили специалисты, злоумышленники обошлись без классического шифровальщика и установки сложной вредоносной программы.

Для первоначального проникновения атакующие использовали скомпрометированные учётные записи с повышенными привилегиями. Через штатные средства удалённого доступа и VPN такие подключения выглядели как обычная работа ИТ-специалиста.

Получив контроль над Active Directory, злоумышленники создали объект групповой политики GPO под названием Payload и привязали его к корню домена.

После обновления политик на компьютерах менялись обои и экран блокировки, появлялись требования выкупа, а административные учётные записи отключались. Поскольку GPO является штатным и доверенным механизмом Windows, команды спокойно распространялись по корпоративной сети.

Перед блокировкой инфраструктуры атакующие похитили ценные данные предприятия. Затем информацию опубликовали в даркнете и использовали как рычаг давления на жертву. Файлы при этом никто не шифровал: бизнес и без криптографии получил полный набор проблем.

Эксперты советуют отслеживать создание и изменение групповых политик, включить устойчивую к фишингу МФА для VPN и административных систем, а также разделить привилегии. Обычного антивирусного сканирования здесь недостаточно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru