FTC запретила GM передавать данные с подключенных автомобилей

FTC запретила GM передавать данные с подключенных автомобилей

FTC запретила GM передавать данные с подключенных автомобилей

Федеральная торговая комиссия США (FTC) запретила General Motors (GM) и её дочерней компании OnStar передавать данные о местоположении автомобилей и поведении водителей третьим сторонам, включая страховые компании и брокеров данных. Запрет будет действовать в течение пяти лет.

Официальное заявление FTC опубликовано на сайте ведомства. Решение стало ответом на многочисленные жалобы американских автовладельцев, возмущённых произвольными изменениями страховых тарифов без уведомления клиентов.

Как выяснилось в ходе расследования, проведённого The New York Times весной 2024 года, GM собирала данные о манере вождения и привычках пользователей своих автомобилей. Эти сведения продавались страховым компаниям как напрямую, так и через брокеров данных, таких как LexisNexis и Verisk.

Дополнительную информацию также собирала дочерняя структура GM — компания OnStar. Пользователи не были должным образом уведомлены о том, что их данные могут передаваться третьим лицам, включая страховые компании.

При этом OnStar изначально позиционировался как бесплатный сервис для помощи в чрезвычайных ситуациях. Однако собранные данные передавались страховым компаниям, которые использовали их для корректировки тарифов.

В некоторых случаях страховщики отказывались продлевать договоры на прежних условиях, не информируя клиентов.

Глава FTC Лина Хан отметила, что GM фиксировала данные о геолокации и поведении водителей с интервалом в три секунды, а затем передавала их третьим лицам.

«Запрет на передачу этой информации обеспечит конфиденциальность и защитит американцев от бесконтрольного наблюдения», — подчеркнула она.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru