VK Видео выделили в отдельный проект корпоративной программы Bug Bounty

VK Видео выделили в отдельный проект корпоративной программы Bug Bounty

VK Видео выделили в отдельный проект корпоративной программы Bug Bounty

Компания VK выделила сервис «VK Видео» в отдельный проект корпоративной программы поиска уязвимостей Bug Bounty. Максимальное вознаграждение для исследователей составит 2,4 млн рублей за выявление критической проблемы.

Новый проект будет доступен на всех платформах, где размещена программа VK Bug Bounty. Она охватывает Standoff Bug Bounty, BI.ZONE Bug Bounty и BugBounty.ru. В область поиска для исследователей входят сервисы VK Видео, включая мобильные приложения на iOS, Android, а также ПО для телевизоров.

Открытие отдельной программы обусловлено существенным ростом аудитории сервиса. В III квартале 2024 года среднесуточное количество просмотров VK Видео увеличилось на 48,5% и достигло 2,6 млрд, а время, которое зрители проводили за просмотром в VK Видео, выросло на 265% в годовом выражении.

На новый проект распространится механика Bounty Pass: чем больше исследователь безопасности находит уязвимостей, тем большую выплату он получает. При этом используются накопительные бонусы.

За ее основу взята концепция Battle Pass, позаимствованная из игровой индустрии. Персональные достижения исследователей позволяют не только увеличивать выплаты за отчет, но и получать подарки и право участвовать в специальных мероприятиях VK.

Наиболее популярным оказалась платформа Smart TV, в среднем зрители проводили в ней 205 минут в день. Согласно исследованию ВЦИОМ, 59% пользователей Рунета активно использовали VK Видео ежедневно, в основном через мобильное приложение для смартфонов.

Всего за 10 лет работы VK Bug Bounty компания обработала свыше 18 тысяч отчетов от баг-хантеров и выплатила более 236 миллионов рублей в качестве вознаграждений для исследователей.

«VK с 2014 года развивает сообщество баг-хантеров, которое помогает нам дополнительно тестировать безопасность наших продуктов, укрепляя их защиту, надежность и бесперебойность работы, — отметил руководитель VK Bug Bounty Петр Уваров. —  Это особенно актуально для VK Видео в условиях роста просмотров, количества авторов и трафика».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru