Интернет накрыла загадочная шумовая буря, в пакетах нашли слово LOVE

Интернет накрыла загадочная шумовая буря, в пакетах нашли слово LOVE

Интернет накрыла загадочная шумовая буря, в пакетах нашли слово LOVE

В интернете зафиксированы мощные всплески нелегитимного трафика с миллионов ложных IP-адресов. Кто-то с неясной целью флудит конкретных интернет-провайдеров — Cogent, Lumen, Hurricane Electric, обделяя вниманием другие веб-сервисы, в частности, AWS.

В GreyNoise наблюдают подобные явления в Сети (так называемые шумовые бури, noise storm) с 2020 года. Из-за спуфинга IP установить источник мусорных потоков и причину избирательно созданного фона очень трудно, и ИБ-сообщество каждый раз теряется в догадках, пытаясь оценить степень угрозы.

Новые волны «шума», на первый взгляд, исходят из Бразилии, при этом используется в основном TCP на порту 443, иногда — ICMP. Проведенный в GreyNoise анализ ICMP-трафика показал, что ассоциированная AS связана с CDN-сетью, которую используют QQ, WeChat, WePay и другие китайские платформы.

В пакетах ICMP была обнаружена загадочная ASCII-строка LOVE:

 

Примечательно, что шумовой TCP-трафик пытаются через подмену размеров окна выдать за легитимные запросы различных ОС. Время жизни пакетов (значение TTL, определяет максимальное количество хопов) в IP-заголовках выставлено в диапазоне от 120 до 200 — видимо, тоже с целью маскировки.

Не исключено, что это следствие какой-то ошибки в конфигурации роутеров, однако все вместе больше похоже на умышленное сокрытие трафика — коммуникаций заговорщиков, попыток провести DDoS-атаку, обмена вредоносов с C2. Конечную цель шумовой бури выяснить пока не удалось; исследователи выложили пару PCA-файлов на GitHub для поиска истины всем миром.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru