Innostage повышает вознаграждение для хакеров до 10 млн рублей

Innostage повышает вознаграждение для хакеров до 10 млн рублей

Innostage повышает вознаграждение для хакеров до 10 млн рублей

ИТ-компания Innostage объявила о двукратном повышении вознаграждения для участников открытых кибериспытаний (ОКИ). Программа реализуется на платформе для исследователей безопасности Standoff Bug Bounty и призвана проверить и повысить киберустойчивость бизнеса.

По условиям ОКИ от Innostage, недопустимым событием является перевод до 2000 рублей со счетов компании на подконтрольные счета независимых исследователей. На старте программы, 26 мая за реализацию НС и отчет о произведенных действиях белым хакерам было обещано вознаграждение в размере 5 млн рублей. В первый день международного ИТ-форума Kazan Digital Week Innostage увеличила ставку до 10 млн рублей.

При этом промежуточные вознаграждения для исследователей ИБ, которые смогли проникнуть в инфраструктуру, но были остановлен на полпути к цели специалистами Центра противодействия киберугрозам Innostage SOC CyberART, остаются в прежних пределах. Компрометация корпоративной учетной записи пользователя компании с закреплением на корпоративной рабочей станции — 100 тыс. рублей. Преодоление сетевого периметра и закрепление на узле в инфраструктуре — 200–300 тыс. рублей. Получение доступа в систему учета финансов и создания платежных поручений под релевантной для недопустимого события или привилегированной учетной записью — до 1 млн рублей.

На сегодняшний день в качестве участников открытых кибериспытаний зарегистрировались свыше 600 независимых исследователей ИБ. Решение о повышении главного вознаграждения направлено на привлечение еще большего количества исследователей безопасности высокой квалификации, а также ускорение процесса обнаружения и устранения критичных уязвимостей.

«Увеличив вознаграждение и сделав программу более привлекательной для опытных исследователей, мы планируем повысить вероятность выявления малейших уязвимостей, эксплуатация которых может привести к рискам для бизнеса. Наша цель – непрерывно повышать свою киберзащищенность, ответственность и надежность как бизнес-партнеров. И мы готовы платить миллионы рублей независимым экспертам, которые нам в этом помогут», — отметил Руслан Сулейманов, директор по цифровой трансформации Innostage.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru