14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

Французские исследователи доказали, что аппаратные ключи безопасности YubiKey можно получить через атаку по стороннему каналу. Метод EUCLEAK требует физического доступа к устройству, спецоборудования стоимостью $11 тыс. и хороших технических навыков.

Используемую уязвимость (привязана к микроконтроллеру Infineon SLE78) компания Yubico уже устранила с выпуском прошивок 5.7.0 (для YubiKey и Security Key) и 2.4.0 (для YubiHSM).

Криптобиблиотеку Infineon попросту заменили собственной разработкой, однако проблема затронула также продукты других вендоров на МК Infineon (кроме SLE78, уязвимы также Optiga Trust M и Optiga TPM).

Как выяснили в NinjaLab (PDF), данная ошибка в реализации ECDSA (алгоритм цифровой подписи на основе эллиптических кривых), а точнее, расширенного алгоритма Евклида (используется при вычислении обратного по модулю), присутствует в чипах Infineon с 2010 года. Для операций модульной инверсии не предусмотрено константное время, то есть отсутствует типовая защита от атак по стороннему каналу.

Еле заметная разница во времени выполнения открывает возможность для получения эфемерного ключа ECDSA (нонс-значения) путем замеров электромагнитного излучения с помощью осциллографа. Последующий анализ позволил исследователям воссоздать секретный ключ ECDSA и тем самым нарушить безопасность YubiKey-токена.

При наличии определенных навыков атака EUCLEAK, протестированная на YubiKey 5Ci, занимает меньше часа и проводится следующим образом:

  1. Кража логина и пароля на доступ к целевому аккаунту жертвы (защищенному по FIDO приложению, можно через фишинг).
  2. Получение физического доступа к YubiKey без ведома владельца (на пару минут).
  3. Отправка на устройство запросов на аутентификацию с использованием украденных учеток, параллельные измерения (для этого придется вскрыть YubiKey-девайс и подключить к плате соответствующее оборудование, а потом замести следы, заменив поврежденный корпус).
  4. Незаметный возврат токена жертве.
  5. Анализ результатов измерений, извлечение приватного ключа ECDSA, связанного с целевой учетной записью.

Вход в аккаунт жертвы уже не потребует аппаратного ключа, то есть EUCLEAK, по словам авторов, позволяет создать клон YubiKey, действующий до тех пор, пока жертва не отзовет учётные идентификационные данные. Поскольку подобная атака сложна в исполнении, исследователи считают массовое применение маловероятным.

57% компаний не знают свою инфраструктуру, поэтому дольше расследуют атаки

Российские ИБ-команды по-прежнему вынуждены больше тушить пожары, чем предотвращать их. К такому выводу пришли аналитики компании «Гарда», изучив практики реагирования на киберинциденты в российских организациях. Главная проблема оказалась вполне ожидаемой — расследование инцидентов.

Для 33% компаний именно анализ логов и поиск индикаторов компрометации остаются самым трудоемким этапом реагирования. А в организациях с численностью свыше 5000 сотрудников этот показатель достигает 42%.

При этом далеко не все компании вообще знают, что происходит в собственной инфраструктуре. Исследование показало, что 57% организаций не проводят полную инвентаризацию и классификацию ИТ-активов. Из-за этого расследования затягиваются, а поиск источника атаки превращается в настоящий квест.

Еще одна хроническая болезнь отрасли — нехватка кадров. Более половины участников исследования признались, что специалистов по информационной безопасности попросту не хватает. Особенно остро проблема ощущается в компаниях с численностью от 250 до 1000 сотрудников, где на кадровый дефицит указали 70% респондентов.

С автоматизацией тоже все непросто. Хотя 52% компаний уже используют SIEM-системы, специализированные инструменты активного реагирования — XDR, SOAR, EDR и NDR — внедрены значительно реже. В результате многие процессы по-прежнему выполняются вручную.

Чаще всего автоматизируют самые очевидные действия: блокировку IP-адресов и доменов (49%), отключение учетных записей (46%) и изоляцию зараженных устройств (35%).

Еще один любопытный вывод исследования — главными источниками головной боли остаются вовсе не сложные APT-группировки, а старые добрые фишинг и компрометация учетных записей. Человеческий фактор по-прежнему остается любимой точкой входа злоумышленников.

По словам руководителя продуктового направления «Гарды» Станислава Грибанова, по мере роста инфраструктуры расследовать атаки становится все сложнее. Поэтому рынок постепенно смещается в сторону поведенческого анализа, машинного обучения и автоматической приоритизации событий — технологий, которые позволяют быстрее находить действительно опасные инциденты и освобождать аналитиков от рутинной работы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru