Миллионы сайтов уязвимы к XSS из-за корявой имплементации OAuth

Миллионы сайтов уязвимы к XSS из-за корявой имплементации OAuth

Миллионы сайтов уязвимы к XSS из-за корявой имплементации OAuth

Исследователи из Salt Labs обнародовали разбор нового вектора XSS-атаки (межсайтовый скриптинг), который в теории может угрожать миллионам сайтов по всему миру.

Стоит учитывать, что это не уязвимость в каком-либо продукте, поэтому её нельзя устранить централизованно. Корень проблемы кроется в сочетании веб-кода с популярным приложением OAuth.

Не так давно мы разбирали уязвимости протокола OAuth 2.0 и оценивали, опасно ли аутентифицироваться через профиль в социальных сетях. А в мае на Anti-Malware.ru рассказывали о том, как противостоять растущему числу атак с использованием OAuth-приложений.

В описанном Salt Labs векторе проблема не в самом OAuth, а скорее в его реализации на веб-сайтах. Если администратор ресурса недостаточно качественно имплементировал OAuth (что случается довольно часто), у злоумышленников открывается возможность провести XSS-атаку и получить контроль над аккаунтом.

В отчёте Salt Labs утверждается, что описанная проблема была обнаружена на сайтах таких крупных проектов, как Booking.com, Grammarly и OpenAI. Если администраторы этих ресурсов не смогли должным образом имплементировать OAuth, чего можно ждать от менее значимых веб-сайтов, спрашивают эксперты.

«Если мы продолжим прощупывать разные интернет-проекты, мы гарантированно найдём больше сайтов с этой проблемой. Я убеждён в этом», — пишет Янив Балмас из Salt Labs.

«Для эксплуатации этой бреши мы использовали JavaScript-код, который запускал поток OAuth-аутентификации в новом окне, а затем считывал токен из этого окна».

Google перенаправляет пользователя, но с «секретами» аккаунта в URL, а код JS считывает URL-адрес из новой вкладки и вытаскивает оттуда учётные данные.

Salt Labs создала специальный сканер, с помощью которого владельцы сайтов смогут узнать, уязвимы ли их проекты.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru