Уязвимость format string в Ghostscript замечена в атаках

Уязвимость format string в Ghostscript замечена в атаках

Уязвимость format string в Ghostscript замечена в атаках

Уязвимость класса format string в тулките Ghostscript уже пропатчена, однако ввиду ее широкого распространения, наличия PoC и данных об использовании в атаках пользователям настоятельно рекомендуется обновить пакет до версии 10.03.1.

Интерпретатор Ghostscript позволяет юзерам Windows, Linux, macOS и различных встроенных ОС просматривать, выводить на печать и конвертировать файлы PDF и изображений. Его используют ImageMagick, LibreOffice, GIMP, Inkscape, Scribus, сервер печати CUPS; пакет также предустановлен во многих Linux-дистрибутивах.

Возможность атаки форматной строки (разновидность инъекции кода) в популярном продукте обнаружили исследователи из голландской компании Codean Labs. Соответствующее уведомление было направлено команде Ghostscript в минувшем марте.

Уязвимость, зарегистрированная как CVE-2024-29510, возникла из-за некорректной реализации песочницы –dSAFER. Она по умолчанию включена и по идее должна предотвращать потенциально опасные операции (выполнение команд), однако оказалось, что эту защиту можно обойти, изменив строки формата, передаваемые логическому устройству Uniprint.

В Tenable находку оценили в 6,3 балла CVSS v3 (умеренной опасности), однако некоторые эксперты не согласны с таким вердиктом. Данная уязвимость, как и прошлогодня CVE-2023-36664, позволяет удаленно выполнить любой код, а значит, оценка степени угрозы должна быть выше.

Команда Ghostscript устранила новую проблему в мае, включив патч в состав сборки 10.03.1. В начале текущего месяца Codean Labs опубликовала PoC-эксплойт для Linux (x86-64), и тогда же появились данные об использовании CVE-2024-29510 в атаках. Злоумышленники пытались с помощью файлов EPS (PostScript), замаскированных под JPG, получить шелл-доступ к уязвимым системам.

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru