Google обвинили в тайном отслеживании водителей с инвалидностью

Google обвинили в тайном отслеживании водителей с инвалидностью

Google обвинили в тайном отслеживании водителей с инвалидностью

На Google подали иск за нарушение закона о конфиденциальности. Компания якобы использует трекеры Google Analytics и DoubleClick на сайте Департамента транспортных средств (DMV) и тайно отслеживает водителей с ограниченными возможностями.

Кэтрин Уилсон из Калифорнии подала коллективный иск и заявила, что Google нарушает закон о защите частной жизни водителя. 

Уилсон утверждает, что жертвами этой «слежки» , возможно, оказались миллионы водителей по всему миру.

По словам Уилсон, Google тайно собирает не только личную информацию водителей, но и содержание запросов пользователей сайта DMV, в которых компания ищет ключевые слова, которые касаются инвалидности. 

В жалобе говорится, что Google продает конфиденциальные данные физическим и юридическим лицам для получения прибыли от рекламных и маркетинговых услуг. 

В иске Уилсон рассказала, что Департамент транспортных средств Калифорнии побуждает водителей использовать веб-сайт для различных операций. Люди с ограниченными возможностями воспользовались этим удобством. Но DMV не сообщила пользователям, что Google установила свои трекеры. 

«В 2023 году примерно 40 процентов из 1,6 миллиона продлений парковочных талонов для инвалидов были сделаны онлайн», — сообщила Уилсон.

Представитель Google заявил, что компания не владеет и не использует для таргетированной рекламы данные людей, которые другие компании собирают с помощью Google Analytics. Предприятия обязаны предупреждать и получать согласие пользователей веб-сайтов, что они используют платформу для сбора данных. А вот медицинскую информацию, в соответствии с политикой Google, собирать запрещено.

В иске Уилсон заявляет, что компания игнорирует закон о защите личных данных и обходит настройки конфиденциальности в браузерах посетителей сайтов, которые блокируют сторонние файлы cookies, но не блокируют Google Analytics и DoubleClick.

Использует ли Google личную информацию пользователей, которую, как заявляет Уилсон, собирает на сайте DMV, пока неизвестно. К тому же убедить суд в том, что компания нарушает закон о защите конфиденциальных данных, будет непросто. Будем следить за развитием событий.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru