У россиян крадут данные с помощью фейковой ИИ-проги для изменения голоса

У россиян крадут данные с помощью фейковой ИИ-проги для изменения голоса

У россиян крадут данные с помощью фейковой ИИ-проги для изменения голоса

Троянский загрузчик Gipy раздается на Windows-компьютеры под видом популярного ИИ-приложения для изменения голоса. По данным «Лаборатории Касперского», вредоноса в основном используют для доставки инфостилеров, в том числе Lumma и RedLine.

В ИБ-компании отслеживают атаки Gipy около года. В Топ-5 стран по числу пользователей, на машинах которых сработала защита, входит Россия.

Распространители зловреда создали ряд поддельных ресурсов и публикуют ссылки на фейковый преобразователь речи на взломанных сайтах WordPress. При запуске троян начинает загружать с GitHub запароленные архивы с легитимными и вредоносными программами.

В Kaspersky насчитали более 200 таких ZIP; в большинстве случаев содержимым оказался стилер Lumma. В ходе анализа были обнаружены и другие зловреды этого класса — RedLine, RisePro, Loli (написан на Golang), а также трояны DcRAT, RADX RAT и Go-бэкдор TrueClient.

«Сервисы на основе нейросетей приносят огромную пользу и могут кардинально улучшить нашу повседневную жизнь, — отметил эксперт Kaspersky Олег Купреев. — Но нужно помнить, что злоумышленники манипулируют интересом людей к таким инновациям для распространения вредоносных программ и проведения фишинговых атак. Они уже некоторое время используют нейросети и чат-боты в качестве приманки, и нет предпосылок к тому, чтобы этот тренд изменился».

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru