Уязвимость в стандарте Wi-Fi позволяет проводить атаки с подделкой SSID

Уязвимость в стандарте Wi-Fi позволяет проводить атаки с подделкой SSID

Уязвимость в стандарте Wi-Fi позволяет проводить атаки с подделкой SSID

С помощью уязвимости в стандарте Wi-Fi IEEE 802.11 злоумышленники обманным путем могут заставить пользователей подключиться к незащищенным сетям. В этом случае пользовательский интерфейс клиента будет отображать SSID, отличный от идентификатора реальной сети, к которой он подключен.

На сайте Top10VPN сообщалось, что жертвы таких атак подвергаются риску перехвата и манипулирования трафиком.

Исследователи бельгийского университета KU Leuven обнаружили брешь, получившую идентификатор CVE-2023-52424. Данная уязвимость затрагивает клиентов Wi-Fi во всех операционных системах. К пострадавшим относятся сети Wi-Fi, основанные на широко распространенном протоколе WPA3, WEP и 802.11X/EAP. 

Исследователи пишут, что причина этой бреши в конструкции Wi-Fi кроется в том, что стандарт IEEE 802.11 не всегда требует аутентификации идентификатора беспроводной сети при подключении к ней клиента. 

Исследователи поясняют, что для аутентификации себя и клиентов, а также для согласования ключей шифрования современные сети Wi-Fi используют 4-сторонний хендшейк с применением общего парного мастер-ключа (PMK). Он может быть получен различными способами в зависимости от версии Wi-Fi и конкретного используемого протокола аутентификации. 

Проблема в том, что стандарт IEEE 802.11 не всегда требует включать SSID в процесс получения ключа, то есть не предписывает прохождение аутентификации идентификатора беспроводной сети при подключении к ней клиента. 

В этом случае злоумышленники могут установить несанкционированную точку доступа, подделать SSID доверенной сети и использовать ее для понижения рейтинга жертвы до менее доверенной сети.

Эксплуатация данной бреши актуальна только при наличии двух сетей Wi-Fi с общими учетными данными. Такая ситуация возможна, когда в организации есть сеть 2,4 ГГц и отдельный диапазон 5 ГГц, каждый из которых имеет свой SSID, но одинаковые учетные данные.

Зачастую, все клиентские устройства организации подключаются к более защищенной сети 5 ГГц. Находящийся достаточно близко к сети злоумышленник может установить неавторизованную точку доступа с тем же SSID, что и в диапазоне 5 ГГц для получения и пересылки всех кадров аутентификации в более слабую точку доступа 2,4 ГГц, а также заставить клиентские устройства подключаться к этой сети.

Для устранения данной проблемы Top10VPN и исследователи порекомендовали:

  • обновление стандарта Wi-Fi, чтобы сделать аутентификацию SSID обязательной;
  • избегать повторного использования учетных данных в разных SSID;
  • усовершенствовать защиту маячков, которые точка доступа периодически передает для объявления своего присутствия, чтобы подключенные клиенты могли обнаружить, когда SSID меняется.
Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru