Уязвимость в стандарте Wi-Fi позволяет проводить атаки с подделкой SSID

Уязвимость в стандарте Wi-Fi позволяет проводить атаки с подделкой SSID

Уязвимость в стандарте Wi-Fi позволяет проводить атаки с подделкой SSID

С помощью уязвимости в стандарте Wi-Fi IEEE 802.11 злоумышленники обманным путем могут заставить пользователей подключиться к незащищенным сетям. В этом случае пользовательский интерфейс клиента будет отображать SSID, отличный от идентификатора реальной сети, к которой он подключен.

На сайте Top10VPN сообщалось, что жертвы таких атак подвергаются риску перехвата и манипулирования трафиком.

Исследователи бельгийского университета KU Leuven обнаружили брешь, получившую идентификатор CVE-2023-52424. Данная уязвимость затрагивает клиентов Wi-Fi во всех операционных системах. К пострадавшим относятся сети Wi-Fi, основанные на широко распространенном протоколе WPA3, WEP и 802.11X/EAP. 

Исследователи пишут, что причина этой бреши в конструкции Wi-Fi кроется в том, что стандарт IEEE 802.11 не всегда требует аутентификации идентификатора беспроводной сети при подключении к ней клиента. 

Исследователи поясняют, что для аутентификации себя и клиентов, а также для согласования ключей шифрования современные сети Wi-Fi используют 4-сторонний хендшейк с применением общего парного мастер-ключа (PMK). Он может быть получен различными способами в зависимости от версии Wi-Fi и конкретного используемого протокола аутентификации. 

Проблема в том, что стандарт IEEE 802.11 не всегда требует включать SSID в процесс получения ключа, то есть не предписывает прохождение аутентификации идентификатора беспроводной сети при подключении к ней клиента. 

В этом случае злоумышленники могут установить несанкционированную точку доступа, подделать SSID доверенной сети и использовать ее для понижения рейтинга жертвы до менее доверенной сети.

Эксплуатация данной бреши актуальна только при наличии двух сетей Wi-Fi с общими учетными данными. Такая ситуация возможна, когда в организации есть сеть 2,4 ГГц и отдельный диапазон 5 ГГц, каждый из которых имеет свой SSID, но одинаковые учетные данные.

Зачастую, все клиентские устройства организации подключаются к более защищенной сети 5 ГГц. Находящийся достаточно близко к сети злоумышленник может установить неавторизованную точку доступа с тем же SSID, что и в диапазоне 5 ГГц для получения и пересылки всех кадров аутентификации в более слабую точку доступа 2,4 ГГц, а также заставить клиентские устройства подключаться к этой сети.

Для устранения данной проблемы Top10VPN и исследователи порекомендовали:

  • обновление стандарта Wi-Fi, чтобы сделать аутентификацию SSID обязательной;
  • избегать повторного использования учетных данных в разных SSID;
  • усовершенствовать защиту маячков, которые точка доступа периодически передает для объявления своего присутствия, чтобы подключенные клиенты могли обнаружить, когда SSID меняется.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru