Эксперты: бесплатный Wi-Fi бывает чаще в мышеловке

Эксперты: бесплатный Wi-Fi бывает чаще в мышеловке

Эксперты: бесплатный Wi-Fi бывает чаще в мышеловке

Мобильный интернет лучше бесплатного Wi-Fi. Эксперты по кибербезопасности не рекомендуют подключаться к непроверенным сетям. Насторожить пользователя должно отсутствие необходимой по закону авторизации.

Про цифровые риски подключения к незнакомых сетям пишут “Ведомости”.

Подключаясь к открытому Wi-Fi, пользователи отдают данные о своем трафике незнакомцам — администраторам непроверенных сетей. Мониторинг и фильтрация трафика позволяют отследить всю последовательность действий человека.

Неизвестно, кто еще подключен к тому же оборудованию, какие у него цели, объясняет гендиректор компании “Стингрей Технолоджис” и эксперт в области кибербезопасности Юрий Шабалин. Но шанс, что ваши данные станут доступны злоумышленникам, весьма велик.

Пользователь может стать жертвой так называемой кибератаки Man-in-The-Middle — “человек посередине”. Злоумышленники перехватывают информацию, которая передается между двумя точками, получателем и отправителем.

Причем, ими могут быть не только люди, но и целые компании.

Хакеры похищают сведения по контрактам и закупкам. Затем злоумышленники могут связаться с организацией от имени ее руководства и при помощи украденной конфиденциальной информации внести изменения в данные тендеров. Итог такой схемы — потенциальная потеря контрактов, клиентов и репутационные убытки.

Преступники могут использовать и другие схемы. Эксперт по компьютерным сетям и преподаватель в Московской школе программистов (МШП) Кирилл Ситнов приводит пример из Аргентины, где оператор бесплатной сети в кофейне использовал подключенные к Wi-Fi устройства для майнинга криптовалют.

В России с 2014 года действует закон об обязательной идентификации пользователей в общественных интернет-точках. Способ авторизации определяет владелец сетей. Вариантов два — через “Госуслуги” или по номеру телефона.

Если владелец общественной точки Wi-Fi не установил систему авторизации пользователей, ему грозит штраф.

Для пользователей ответственность за вход в Wi-Fi без авторизации не предусмотрена.

В то же время эксперты обращают внимание: с пользовательской точки зрения, именно отсутствие обязательной идентификации в сети Wi-Fi должно стать первым тревожным звонком.

Порой злоумышленники целенаправленно создают точки доступа Wi-Fi, чтобы сканировать трафик потенциальных жертв, рассказывает руководитель отдела анализа и оценки цифровых угроз Infosecurity a Softline Company Константин Мельников.

“Основная проблема таких сетей в том, что вы не в полной мере контролируете приватность общения в такой сети”, — комментирует новость для Anti-Malware.ru руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ компании “Газинформсервис” Сергей Полунин.

Если сайт или мессенджер, которым вы пользуетесь в открытой сети, сами по себе не обеспечивают должный уровень безопасности, то ваше общение может стать достоянием всех подключенных к этой сети клиентов, предупреждает эксперт.

Безусловно, есть механизмы, обеспечивающие безопасность работы даже в таких случаях, но обо всех них должен позаботиться сам пользователь, продолжает Полунин.

Любую открытую сеть нужно расценивать как потенциальную угрозу, заключает эксперт. Специалисты рекомендуют пользоваться мобильным интернетом от сотового оператора везде, где это только возможно, а не рисковать с незнакомым Wi-Fi.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

98% безопасников уверены: уровень защищённости их компаний нужно усиливать

«Лаборатория Касперского» провела опрос среди 850 специалистов по кибербезопасности по всему миру — в том числе в России — и выяснила: почти все довольны тем, как сейчас выстроена защита в их компаниях, но считают, что всегда есть, куда расти. 94% респондентов заявили, что в целом довольны уровнем ИБ, но 76% хотят внести небольшие улучшения, а 22% считают, что нужны серьёзные перемены.

Самыми слабыми местами в ИБ-архитектуре участники опроса назвали ручные процессы и «заплаточный» подход к безопасности. 30% тратят слишком много времени на рутину, 29% жалуются, что приходится закрывать уже известные дыры, вместо того чтобы работать на упреждение.

У четверти компаний не хватает специалистов, а 23% сталкиваются с проблемой «зоопарка» защитных решений — много разных инструментов, которыми сложно управлять.

Из-за этого возрастает нагрузка, замедляется реагирование на инциденты и возрастает риск конфигурационных ошибок. Другие слабые места, по мнению опрошенных: потенциальные уязвимости в периметре (22%), сложные ИТ-системы (21%), нехватка актуальной информации о киберугрозах (20%), избыточные уведомления от систем безопасности (18%) и нехватка нужных функций в уже имеющихся решениях (17%).

Все это говорит о потребности в более «умных» и комплексных инструментах защиты. И всё больше компаний понимают: одного антивируса и файрвола давно недостаточно.

Нужен подход, при котором безопасность вшивается в архитектуру изначально — ещё на этапе разработки. Такой подход помогает защитить ключевые активы даже в случае взлома и без гигантских затрат.

Как отмечают в «Лаборатории Касперского», сейчас всё чаще речь идёт не просто о технологиях, а о стратегии. Нужно заранее знать, откуда ждать удар, правильно настраивать процессы, применять лучшие практики и интегрировать решения, которые работают вместе, а не мешают друг другу. Такой подход помогает и защиту усилить, и доверие клиентов сохранить.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru