В Android-софте Xiaomi File Manager и WPS Office есть баг перезаписи файлов

В Android-софте Xiaomi File Manager и WPS Office есть баг перезаписи файлов

В Android-софте Xiaomi File Manager и WPS Office есть баг перезаписи файлов

Несколько популярных приложений для Android, доступных в Google Play Store, содержат уязвимость, которой может воспользоваться вредоносный софт для перезаписи произвольных файлов в директории уязвимой программы.

На проблему указала команда Microsoft Threat Intelligence. В отчете Димитриос Валсамарас, один из специалистов, объясняет:

«В зависимости от назначения уязвимого приложения, выявленная брешь может позволить атакующим выполнить произвольный код или выкрасть токен».

В случае успешной эксплуатации злоумышленник получает контроль над поведением уязвимой программы, а скомпрометированные токены может использовать для несанкционированного доступа к аккаунтам жертвы.

Ниже приводим два приложения, в которых содержится описанная брешь. Обратите внимание на количество установок этого софта, оно впечатляет:

  • Xiaomi File Manager (com.mi. Android.globalFileexplorer) — более миллиарда инсталляций;
  • WPS Office (cn.wps.moffice_eng) — более 500 миллионов установок.

Несмотря на то что Android изолирует данные и пространство в памяти для каждого приложения, ошибки в имплементации могут позволить обойти установленные ограничения на запись и чтение внутри домашней директории программы.

«Основанная на провайдере контента модель предоставляет полезный механизм защищенного обмена файлами между приложениями. Тем не менее мы выявили некорректную проверку содержимого получаемого файла. Еще больше настораживает использование имени файла, предоставленного одним из приложений, для кеширования полученного файла внутри директории со внутренними данными другого приложения», — пишет Валсамарас.

 

В результате первое приложение может подсунуть вредоносную версию класса FileProvider, что позволит переписать критически важные данные в частном пространстве другого приложения.

В сущности, проблема кроется в том, что принимающая программа слепо доверяет вводным данным от отравляющего приложения.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru