Эксперты показали результаты брутфорса паролей, зашифрованных Bcrypt

Эксперты показали результаты брутфорса паролей, зашифрованных Bcrypt

Эксперты показали результаты брутфорса паролей, зашифрованных Bcrypt

Компания Hive Systems провела очередное исследование по взлому паролей методом перебора. На этот раз эксперты сосредоточились на алгоритме Bcrypt.

Специализирующаяся на кибербезопасности Hive Systems уже несколько лет тестирует взлом паролей с помощью брутфорс-атак. Всё это время объектом исследования были пароли, зашифрованные с помощью широко используемого алгоритма MD5, хеши которого во многих случаях легко «пробить».

Однако организации все чаще стали обращаться к более безопасным алгоритмам, таким как Bcrypt, который стал самым популярным за последние годы.

 

Именно поэтому компания Hive решила сместить фокус и попробовать хеши паролей Bcrypt на зубок, используя десяток графических процессоров NVIDIA GeForce RTX 4090.

Исследования показали, что пароли длинной 7 символов и короче могут быть взломаны в течение нескольких часов. Эти результаты заметно отличаются, ведь в прошлогодних тестах слабые пароли из 11 символов, зашифрованные с помощью MD5, были взломаны мгновенно. Такой же пароль, состоящий из 11 символов, в алгоритме Bcrypt взламывается за 10 часов.

Компания утверждает, что надежные пароли (содержащие цифры, заглавные и строчные буквы, символы) и относительно стойкие пароли (содержащие заглавные и строчные буквы) довольно трудно взломать, если их длина превышает восемь символов. На взлом таких паролей, защищенных Bcrypt, уходят месяцы или годы.

В ходе исследования специалисты получали хеш, связанный со случайно сгенерированным паролем, и пытались его взломать. В Hive отметили, что пароли, сгенерированные неслучайным образом, взламываются гораздо легче и быстрее, поскольку люди достаточно предсказуемы.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru