Кибергруппа RedCurl использует утилиту совместимости софта в Windows

Кибергруппа RedCurl использует утилиту совместимости софта в Windows

Кибергруппа RedCurl использует утилиту совместимости софта в Windows

Группировка RedCurl, участников которой принято приписывать к русскоязычным киберпреступникам, использует легитимный компонент Windows «Помощник по совместимости программ» (PCA) для выполнения вредоносных команд.

О новых атаках рассказали исследователи из Trend Micro. В отчёте специалисты отмечают следующее:

«Помощник по совместимости программ (pcalua.exe) является легитимной службой Windows, предназначенной для выявления и решения проблем в работе старых программ».

«Злоумышленники могут использовать эту утилиту для выполнения команд и обхода защиты. В проанализированных новых атаках операторы задействуют этот инструмент для сокрытия своих действий».

RedCurl ранее отмечалась хорошо организованными атаками на российские финансовые организации. Об этих операциях рассказывали летом специалисты F.A.C.C.T. А в 2021 году группировка нацеливалась на российский ретейл.

Новая кампания RedCurl стартовала с фишинговых писем, к которым были прикреплены вложения в форматах .ISO и .IMG. Последние запускали многоступенчатый процесс, использующий cmd.exe для загрузки легитимной утилиты curl.

Софт curl в данном случае выступал в роли канала для передачи библиотеки лоадера (ms.dll или ps.dll). Вредоносная DLL уже берёт в оборот PCA, чтобы установить соединение с доменом и инициировать загрузку пейлоада.

Помимо этого, в атаках фигурирует приложение с открытым исходным кодом — Impacket, также помогающее несанкционированно выполнить команды в операционной системе.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru