Фишеры сымитировали ресурсы почти 90% крупных российских компаний

Фишеры сымитировали ресурсы почти 90% крупных российских компаний

Фишеры сымитировали ресурсы почти 90% крупных российских компаний

Атакующие россиян фишеры предпочитают копировать сайты организаций – лидеров по выручке или популярности у пользователей. Жертвами такого подрыва репутации бренда становятся от 70 до 90% компаний, чаще всего банки.

Согласно статистике BI.ZONE, в 2023 году мошенники сымитировали 70% успешных российских бизнес-структур, около 87% популярных работодателей и 90% банков, высоко оцененных клиентами. При этом клоны ресурсов целевых компаний плодятся со скоростью до нескольких сотен в месяц.

Большинство фишинговых сайтов нацелены на сбор персональных данных (ФИО, номер телефона, имейл и т. п.). В качестве приманки посетителю могут предложить пройти опрос — якобы для повышения качества обслуживания, получения доступа к услуге, участия в акции.

Злоумышленники также создают поддельные страницы регистрации и с их помощью воруют учетные данные. Такие фальшивки, по данным экспертов, в основном имитируют сервисы ДБО; в случае успеха обманщики получают доступ к платежной информации жертвы.

При создании фейковых развлекательных ресурсов мошенники для пущей убедительности используют актуальную новостную повестку. Так, в ноябре – декабре 2023 года, когда все с увлечением смотрели и обсуждали сериал «Слово пацана», в Сети появилось почти 400 фишинговых сайтов, эксплуатирующих эту тему.

«В 2023 году мы выявили почти 212 000 фишинговых сайтов, которые были нацелены на кражу чувствительных данных, а за январь и февраль 2024 года — почти 41 000, — комментирует Дмитрий Кирюшкин, руководитель BI.ZONE Brand Protection . — Особенно часто преступники стараются подделать ресурсы банков, поскольку кража средств у пользователей наиболее очевидный для мошенников способ заработка».

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru