Критическая брешь в билдере WordPress-сайтов Bricks используется в атаках

Критическая брешь в билдере WordPress-сайтов Bricks используется в атаках

Критическая брешь в билдере WordPress-сайтов Bricks используется в атаках

Киберпреступники используют в атаках уязвимость Bricks Builder Theme, позволяющую выполнить вредоносный PHP-код удалённо. Цели — затронутые веб-сайты на движке WordPress.

Bricks Builder Theme — известный билдер WordPress-ресурсов, насчитывающий около 25 тысяч установок. Bricks Builder Theme предоставляет пользователям возможность гибко настраивать веб-дизайн.

Уязвимость под идентификатором CVE-2024-25600 чуть более недели назад обнаружил исследователь с ником «snicco». По словам специалиста, проблема затрагивает Bricks Builder Theme с конфигурацией по умолчанию.

Брешь кроется в функции eval, которая вызывается другой функцией — «prepare_query_vars_from_settings». В случае эксплуатации неаутентифицированный атакующий может выполнить произвольный PHP-код.

Информация о CVE-2024-25600 поступила представителям Patchstack, отслеживающим проблемы безопасности в WordPress, после чего те связались с командой разработчиков Bricks.

Патч вышел 13 февраля с версией 1.9.6.1. Эксперт «snicco» на днях выложил демонстрацию атаки, но не сам эксплойт. При этом в Patchstack зафиксировали эксплуатацию бреши 14 февраля. На сегодняшний день известно о следующих атакующих IP-адресах:

  • 200.251.23.57
  • 92.118.170.216
  • 103.187.5.128
  • 149.202.55.79
  • 5.252.118.211
  • 91.108.240.52

В Wordfence тоже подтвердили участие CVE-2024-25600 в реальных кибератак. Пользователям рекомендуют как можно скорее установить патч (можно скачать отсюда).

Подпишитесь на новости

Зоопарк остаётся: 54% зрителей AM Live управляют ИТ лишь частично

Разные производители, одна система управления — звучит удобно, но пока встречается редко. В голосовании зрителей AM Live лишь 3% выбрали такой вариант для своей компании. У 54% управление разнородной инфраструктурой объединено только частично.

Результаты обсудили в эфире «ИТ-экосистемы: удобство, экономия или зависимость?».

Ещё 23% участников сообщили об отдельных платформах с собственным управлением, 16% — о единой экосистеме одного производителя.

Интерес к единым платформам зрители объяснили прежде всего потребностью в автоматизации и централизованном управлении — 78%. Ещё 64% назвали необходимость сокращать затраты на ИТ, 61% — проблемы с совместимостью и обновлениями, 53% — дефицит специалистов для поддержки разных систем.

Сергей Рычихин назвал наиболее распространённую ситуацию зоопарком, с которым можно жить.

Главным критерием при развитии инфраструктуры 72% зрителей назвали совместимость с существующими системами, 63% — единое управление и автоматизацию, 58% — надёжность и совместимость обновлений.

При этом собрать продукты под одним логотипом недостаточно. Александр Гавриленко выделил признаки экосистемы: технологическую стыковку, единообразный пользовательский опыт, понятное масштабирование и единое окно поддержки.

Обратная сторона удобства — зависимость от поставщика. Рычихин рекомендовал подробно закреплять в договоре требования к интеграции и условия выхода.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru