Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

По ту сторону ChatGPT: сотни подрядчиков читают реальные переписки

OpenAI привлекла сотни сторонних специалистов для ручного анализа диалогов пользователей с ChatGPT. Подрядчики видят реальные запросы и ответы, в которых могут встречаться личные, медицинские и другие конфиденциальные сведения.

По данным расследования 404 Media, работа проводится в рамках проекта Lily. Рецензенты кратко описывают запрос пользователя, сравнивают четыре варианта ответа модели и выставляют им оценки от одного до семи.

Отдельно они отмечают чрезмерную угодливость чат-бота, попытки очеловечить себя, неуместные эмодзи и другие особенности поведения.

Имена владельцев аккаунтов в интерфейсе скрываются, а переписки предварительно обрабатывает Privacy Filter. Однако OpenAI признала изданию, что система не всегда удаляет все персональные данные.

По утверждению журналистов, проверяющим также может показываться блок пользовательских воспоминаний с контекстом предыдущих разговоров и примерным местоположением.

Подрядчиков нанимают через внешние компании, включая Crossing Hurdles и Mercor. Некоторые специалисты получают более $50 в час. Подобный подход использует не только OpenAI: Anthropic также подтвердила 404 Media, что люди участвуют в оценке диалогов с Claude.

OpenAI официально указывает, что разговоры пользователей персональных тарифов могут применяться для улучшения моделей. Запретить использование новых чатов можно в разделе Settings → Data Controls, отключив параметр Improve the model for everyone.

Настройка действует на весь аккаунт, но не отменяет обработку данных, использованных ранее. Временные чаты не идут на обучение, хотя могут проверяться для выявления неправомерных действий.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru