Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Подпишитесь на новости

SECURITM подключила внешние ИИ к данным об ИБ через MCP

Чтобы выяснить, какие высокие риски остались без задач, теперь можно спросить привычного ИИ. SECURITM запустила MCP-сервер: он позволяет внешнему ассистенту обращаться к данным платформы об активах, рисках, задачах и метриках без ручного переноса сведений в чат.

Как сообщает разработчик, это первый MCP-сервер среди российских SGRC/SOAR-систем. MCP — открытый протокол подключения ИИ к внешним инструментам и источникам данных.

Сценарий простой: пользователь спрашивает, какие критически важные активы остались без владельца, кто просрочил задачи или как изменились показатели за месяц. Ассистент находит сведения в SECURITM и собирает таблицу, сводку для руководства или проект плана работ.

Потом запрос можно уточнить — например, сгруппировать просрочки по ответственным. Подключение рассчитано на клиентов с поддержкой MCP. Среди вариантов разработчик называет GigaChat, решения Яндекса, Claude, ChatGPT, Cursor и локальные модели с соответствующей интеграцией. Настройка зависит от выбранного инструмента.

Сервер работает только на чтение: ИИ не сможет переписать риски или закрыть неудобные задачи, чтобы отчёт выглядел бодрее. Для подключения используется отдельный MCP-токен, доступ можно ограничить по IP-адресам.

Функция дополняет встроенного ИИ-ассистента: теперь работать с данными можно и из внешнего ИИ. Она доступна в платных версиях SECURITM — облачной и для установки в инфраструктуре заказчика.

Но порядок в реестрах нейросеть не создаст одним красноречием. Качество ответа зависит от исходных данных и модели, а выводы требуют проверки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru