Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Массовые блокировки групп в Telegram не сломали криминальные сообщества

По данным нового отчёта Check Point Cyberint, за прошлый год в Telegram заблокировали более 43 млн каналов и групп. Цифра выглядит внушительно, но главный вывод исследователей совсем в другом: это не привело к исчезновению киберпреступной активности. Мессенджер начал чистить площадку гораздо жёстче, но криминальные сообщества просто подстроились под новые правила игры.

Исследователи отмечают, что в 2025 году объёмы модерации резко выросли и высокий темп блокировок сохранился и в начале 2026-го.

Если раньше всплески удалений были скорее эпизодическими, то теперь дни с сотнями тысяч блокировок перестали быть редкостью. На бумаге это выглядит как серьёзный поворот в политике платформы.

Но на практике эффект оказался ограниченным. Да, сообщества кардеров, хакерские группы и другие криминальные сегменты регулярно попадали под блокировки, однако чаще всего речь шла не о полном демонтаже инфраструктуры, а лишь о временных сбоях. Те же участники быстро возвращались под новыми названиями, по новым ссылкам и с обновлённой схемой доступа.

Авторы отчёта утверждают: Telegram повысил стоимость открытой работы для злоумышленников, но не настолько, чтобы вытеснить их с платформы.

 

После задержания Павла Дурова в конце 2024 года, как отмечается в исследовании, в подпольной среде действительно начались разговоры о переезде на другие площадки. Рассматривались более нишевые и «приватные» мессенджеры, но всерьёз этот сценарий так и не взлетел.

Причина довольно простая: Telegram по-прежнему даёт преступным сообществам то, что не может предложить почти никто другой: огромный охват, удобную навигацию, быстрый набор аудитории и сильный сетевой эффект.

По анализу пригласительных ссылок, которыми обменивались на киберпреступных форумах и маркетплейсах, Telegram с большим отрывом опережал все альтернативные платформы. Ближайший конкурент, как утверждают исследователи, набрал менее 6% от этого объёма.

Вместо массового ухода злоумышленники выбрали адаптацию. Среди популярных схем — закрытый доступ по запросу на вступление, чтобы затруднить автоматическую модерацию, заранее подготовленные резервные каналы и демонстративные «дисклеймеры» в описаниях, которые формально изображают соблюдение правил платформы. Появилась и более гибкая модель работы: Telegram используют как витрину и координационный слой, а чувствительные переговоры или сделки временно выносят в личные чаты или на другие платформы, после чего снова возвращаются обратно.

На днях мы писали, что после затяжных перебоев Telegram в России начал работать заметно лучше — по крайней мере, у части пользователей. По данным профильных мониторингов и публикаций последних дней, уровень сетевых сбоев при подключении к мессенджеру снизился: если раньше речь шла примерно о 80% проблемных соединений, то теперь — около 55%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru