Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

ИИ нашёл способ захватить устройство через звонок в Zoom за 20 запросов

Исследователи A Security обнаружили в Zoom уязвимости, позволявшие незаметно захватить устройство участника видеозвонка. Жертве не требовалось нажимать ссылки, открывать файлы или подтверждать действия, достаточно было оказаться на конференции с демонстрацией экрана.

Проблемы затрагивали протокол совместных аннотаций, который позволяет рисовать и оставлять пометки поверх транслируемого экрана. Уязвимыми могли оказаться как обычные участники, так и организатор встречи.

Особенно бодрит способ обнаружения: исследователи использовали общедоступные ИИ-модели. На поиск ошибок и создание рабочего прототипа атаки потребовалось менее 20 запросов. По оценке A Security, раньше подобная работа могла занять у команды из пяти специалистов около полугода.

Уязвимости затрагивали клиенты Zoom для Windows, macOS, Linux, iOS и Android. Потенциальный атакующий мог пригласить сотрудника компании на обычный звонок, захватить его компьютер и учётные данные, а затем развивать атаку внутри корпоративной сети.

Вебинары и полуоткрытые мероприятия делали сценарий ещё опаснее: к незнакомцам там относятся спокойнее, чем к подозрительным вложениям в почте.

Zoom выпустила бюллетень ZSB-26015 и подготовила патчи на стороне серверов и клиентских приложений. Пользователям стоит установить свежую версию программы и не откладывать обновление до следующего созвона.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru