Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Подпишитесь на новости

Более 300 выходных узлов Tor использовали для перехвата SSH-паролей

Злоумышленники превратили сотни выходных узлов Tor в инфраструктуру для перехвата SSH-соединений. Вместо нужного сервера пользователь мог попасть на сервер атакующих и отдать им пароль. Но был важный барьер: для успешной кражи требовалось принять подменённый ключ сервера.

Атаку описал исследователь под псевдонимом kaba. Проверив около 3000 выходных узлов, он обнаружил 333, перенаправлявших SSH-трафик через одни и те же 12 серверов перехвата. Это примерно каждый десятый узел по количеству.

Исследователь заметил неладное 2 октября: SSH-клиент предупредил, что ключ удалённого сервера изменился. То самое сообщение, которое хочется раздражённо закрыть, в этот раз указывало на реальную подмену.


Если пользователь принимал чужой ключ и вводил пароль, атакующие могли получить доступ к его серверу. В ходе дальнейшей проверки kaba также зафиксировал попытку установить Ebury — бэкдор для Linux, предназначенный в том числе для кражи учётных данных.

Команда Tor подтвердила компрометацию серверов операторов: злоумышленники меняли настройки, а некоторые промежуточные узлы превращали в выходные. Затронутые узлы начали исключать из сети. Первоначальный способ взлома серверов остаётся неясным.


Опасное окно пришлось на 1-5 октября. Число пострадавших неизвестно. Пользователям, которые в эти дни подключались по SSH через Tor, принимали незнакомый ключ и вводили пароль, стоит считать его скомпрометированным. Анонимный маршрут не отменяет проверку того, кому вы отдаёте доступ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru