Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru