Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Вымогатели научились блокировать компании без шифровальщиков

Зачем возиться с шифрованием файлов, если можно захватить Active Directory, отключить администраторов и разослать требование выкупа сразу на все компьютеры? Именно такую атаку на производственное предприятие обнаружила «Лаборатория Касперского».

Кампания получила название Payload. Как сообщили специалисты, злоумышленники обошлись без классического шифровальщика и установки сложной вредоносной программы.

Для первоначального проникновения атакующие использовали скомпрометированные учётные записи с повышенными привилегиями. Через штатные средства удалённого доступа и VPN такие подключения выглядели как обычная работа ИТ-специалиста.

Получив контроль над Active Directory, злоумышленники создали объект групповой политики GPO под названием Payload и привязали его к корню домена.

После обновления политик на компьютерах менялись обои и экран блокировки, появлялись требования выкупа, а административные учётные записи отключались. Поскольку GPO является штатным и доверенным механизмом Windows, команды спокойно распространялись по корпоративной сети.

Перед блокировкой инфраструктуры атакующие похитили ценные данные предприятия. Затем информацию опубликовали в даркнете и использовали как рычаг давления на жертву. Файлы при этом никто не шифровал: бизнес и без криптографии получил полный набор проблем.

Эксперты советуют отслеживать создание и изменение групповых политик, включить устойчивую к фишингу МФА для VPN и административных систем, а также разделить привилегии. Обычного антивирусного сканирования здесь недостаточно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru