Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Linux начал отказываться от поддержки Байкал-Т1

В ядре Linux 7.1 приняли изменения, которые ведут к удалению поддержки контроллеров AHCI SATA и PCIe, связанных с «Байкал-Т1». Речь идёт о важных интерфейсах: первый нужен для подключения накопителей вроде HDD и SSD, второй — для высокоскоростных устройств, включая сетевые карты и другие компоненты.

Процесс идёт не первый день. Ещё в Linux 7.0 из ядра уже убрали часть драйверов, связанных с «Байкал-Т1», а теперь очередь дошла и до других компонентов.

Разработчики объясняют это просто: сопровождение платформы слабое, часть интеграции так и не была доведена до конца, а некоторые драйверы годами оставались в подвешенном состоянии.

На этом история может не закончиться. В сообществе также обсуждают возможность удаления и других драйверов, связанных с архитектурой «Байкал-Т1», в том числе компонентов для таймеров, памяти, аппаратного мониторинга и загрузочной логики.

Таким образом, речь идёт уже не о точечной чистке, а о постепенном сворачивании поддержки платформы в апстримном Linux. Это вывод по описанию текущих изменений и обсуждений вокруг них.

При этом когда-то всё выглядело куда оптимистичнее: поддержка Baikal-T1 была добавлена в основную ветку Linux ещё начиная с версии 5.8. Но дальше начались проблемы не только технические, но и организационные.

В 2023 году в сообществе Linux уже возникали споры вокруг патчей, связанных с Baikal Electronics, а позднее тема санкционных ограничений всплывала и в более широком контексте участия российских разработчиков в развитии ядра.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru