10-балльная RCE-уязвимость в CMS 1С-Битрикс затронула 17 тысяч сайтов

10-балльная RCE-уязвимость в CMS 1С-Битрикс затронула 17 тысяч сайтов

10-балльная RCE-уязвимость в CMS 1С-Битрикс затронула 17 тысяч сайтов

Эксперт Positive Technologies обнаружил в системе «1С-Битрикс: Управление сайтом» уязвимость, опасность которой была оценена в 10 баллов по шкале CVSS. Эта же проблема актуальна для некоторых CRM Битрикс24; соответствующий патч доступен с 14 сентября.

Согласно бюллетеню «1С-Битрикс», данная уязвимость привязана к модулю landing и вызвана ошибками синхронизации при использовании общего ресурса. Эксплойт позволяет удаленно выполнить любую системную команду, захватить контроль над хостом и проникнуть во внутреннюю сеть.

«Уязвимость позволяла удаленному пользователю выполнить произвольный код, — уточняет автор находки, специалист по пентесту Сергей Близнюк. — Это давало потенциальному атакующему возможность запускать на узле любое ПО и манипулировать содержимым сайта и базой данных, а в случае наличия связности с локальной сетью — развивать атаку на внутренние ресурсы».

Затронутыми оказались все сайты, использующие «1С-Битрикс: Управление сайтом» в различных редакциях, начиная со «Стандарт». Под ударом оказались также некоторые резидентные серверы Bitrix24 (self-hosted).

По данным мониторинга PT Expert Security Center, на момент выхода бюллетеня разработчика уязвимые версии CMS-системы использовали около 17 тыс. сайтов — в основном в TLD-зонах RU, BY, KZ, KG и UA. Владельцами 11% таких ресурсов оказались компании из сферы электронной коммерции.

Патч для уязвимости был включен в состав сборки 23.850.0 модуля landing. Обновление доступно пользователям при наличии PHP 8.0 и активной лицензии. Заплатку можно также получить, обратившись в техподдержку; в противном случае придется отключить landing, чтобы предотвратить эксплойт.

К сожалению, уязвимости в CMS «1С-Битрикс» нередки, и каждый раз они ставят под удар большое количество обитателей рунета. В CRM Битрикс24 в этом году было устранено как минимум восемь опасных проблем.

Эффективную защиту от эксплойта уязвимостей в веб-приложениях, по словам экспертов, предоставляют ИБ-продукты класса WAF. Выявить атаку через дыру в CMS-модуле landing также поможет новое правило, созданное для MaxPatrol SIEM 7.0 и выше.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru