Фейковый новостной портал Windows распространяет вредоносный CPU-Z

Фейковый новостной портал Windows распространяет вредоносный CPU-Z

Фейковый новостной портал Windows распространяет вредоносный CPU-Z

В новой вредоносной рекламной кампании используются поддельные веб-сайты, замаскированные под новостной портал Windows. Задача — заставить посетителей скачать вредоносный инсталлятор популярной бесплатной утилиты CPU-Z.

Как пояснили в Malwarebytes, это часть более крупной кампании, нацеленной на пользователей других популярных утилит: Notepad++, Citrix и VNC Viewer.

Злоумышленники маскируют вредоносные ресурсы под WindowsReport[.]com в расчёте на то, что пытающиеся найти CPU-Z юзеры попадут из поисковика именно на этот сайт. Для этого киберпреступники запустили рекламные объявления, уводящие людей на фейковый ресурс workspace-app[.]online.

 

Там располагается подписанный установочный файл в формате MSI, содержащий вредоносный PowerShell-скрипт. Последний представляет собой загрузчик FakeBat (он же EugenLoader), доставляющий троян RedLine.

Помимо упомянутого выше Notepad++, не так давно была замечена реклама GIMP в поисковой выдаче Google, которая также уводила посетителей на вредоносный сайт.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru