Майнер-червь StripedFly с задатками шпиона летает ниже уровня радаров

Майнер-червь StripedFly с задатками шпиона летает ниже уровня радаров

Майнер-червь StripedFly с задатками шпиона летает ниже уровня радаров

Выступая на Security Analyst Summit, эксперты Глобального центра исследований и анализа угроз «Лаборатории Касперского» (GReAT) рассказали о модульном зловреде StripedFly, которого можно использовать как шпиона, шифровальщика или криптомайнер.

С 2017 года вредонос, умеющий самостоятельно распространяться по SSH и через эксплойт EternalBlue (CVE-2017-0144), собрал более 1 млн жертв по всему миру. Долгое время его принимали за обычный майнер Monero; всесторонний анализ показал, что это сложная программа с многофункциональным фреймворком, совместимая и с Windows, и с Linux.

Встроенный облегченный вариант Tor-клиента обеспечивает связь с C2-сервером, поднятым в анонимной сети. В цепочке заражения Windows большую роль играет системный процесс wininit.exe; основной пейлоад и плагины закачиваются с Bitbucket, GitLab и GitHub.

 

Проведенный в Kaspersky анализ также выявил большое сходство с вредоносной программой StraitBizzare (SBZ), которую некогда использовала Equation Group. Шпионские функции StripedFly включают следующие возможности:

  • сбор и отправку на C2 подробной информации о зараженной системе;
  • обеспечение удаленного доступа;
  • сканирование с целью кражи хранимых ПДн и учётных данных, в том числе к SSH, из браузеров и популярных клиентских программ (каждые два часа);
  • скриншоты;
  • запись с микрофона.

Модуль-майнер работает как отдельный процесс, маскируясь под Google Chrome. Одна из ранних версий StripedFly использовала базовый код шифровальщика ThunderCrypt и была поразительно схожа с ним по набору функций и модулей. Более того, оба зловреда получали команды с одного и того же сервера в сети Tor.

«Количество усилий, которые были приложены для создания этого фреймворка, поистине впечатляют, — отметил эксперт Kaspersky Сергей Ложкин. — Основная сложность для специалистов в области кибербезопасности заключается в том, что злоумышленники постоянно адаптируются к меняющимся условиям. Поэтому нам, исследователям, важно объединять усилия по выявлению сложных киберугроз, а клиентам — не забывать о комплексной защите от кибератак».

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru