В MaxPatrol SIEM добавили экспертизу по выявлению атак на цепочки поставок

В MaxPatrol SIEM добавили экспертизу по выявлению атак на цепочки поставок

В MaxPatrol SIEM добавили экспертизу по выявлению атак на цепочки поставок

Новый пакет экспертизы для MaxPatrol SIEM позволяет компаниям предотвращать реализацию угроз, связанных с атаками на цепочки поставок (supply chain). Такие атаки направлены на разработчиков и поставщиков программного обеспечения, через продукты которых киберпреступники получают доступ к инфраструктуре конечной цели.

По данным экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT Expert Security Center, PT ESC), 20% всех зафиксированных атак в 2022 году — это атаки типа supply chain и trusted relationship (через доверительные отношения); были затронуты ресурсы известных организаций — AMD, Cisco, Cloudflare, Microsoft, NVIDIA, Samsung. А за первые шесть месяцев 2023 года такие атаки составили порядка 30% случаев.

«Для производителей ПО реализация угроз, связанных с цепочками поставок, однозначно является недопустимым событием. Это актуально и для нас, и для многих других IT-компаний, — отмечает Данил Зарипов, эксперт лаборатории PT Expert Security Center. — Подобные инциденты могут привести к репутационным и финансовым издержкам, к разрыву контрактных обязательств с клиентами, стать причиной кражи интеллектуальной собственности разработчика».

Добавленный в MaxPatrol SIEM пакет экспертизы базируется на трех основных источниках событий, обычно тесно связанных друг с другом: на репозиториях GitLab, сборочной инфраструктуре TeamCity и на хранилище артефактов и данных JFrog Artifactory. Правила выявляют, в частности, добавление кода в важную ветку без утверждения, изменение такой ветки через веб-интерфейс и снятие с нее защиты, утверждение собственного запроса на добавление кода, массовое создание привилегированных учетных записей, подозрительные действия новых пользователей, изменение конфигурации сборки TeamCity, действия в JFrog Artifactory, свидетельствующие об атаке типа dependency confusion (CVE-2021-29427). Подобная активность может привести к нелегитимному изменению кода, хранящегося в защищенных, релизных или основных (master) ветках.

Новые правила MaxPatrol SIEM покрывают следующие техники матрицы MITRE ATT&CK: компрометация цепочки поставок (тактика «Первоначальный доступ»), существующие учетные записи (тактики «Первоначальный доступ» и «Повышение привилегий»), данные из локальной системы (тактика «Сбор данных») и дефейс (тактика «Воздействие»).

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru