Фейковый эксплойт для уязвимости в Linux приносит ворующий пароли троян

Фейковый эксплойт для уязвимости в Linux приносит ворующий пароли троян

Фейковый эксплойт для уязвимости в Linux приносит ворующий пароли троян

Исследователей в сфере кибербезопасности пытаются атаковать с помощью фейкового демонстрационного эксплойта (proof-of-concept, PoC) для уязвимости CVE-2023-35829. На деле этот PoC устанавливает в систему Linux вредоносную программу, ворующую пароли.

На злонамеренный демонстрационный эксплойт обратили внимание специалисты Uptycs. В ходе обычного сканирования защитные системы сработали на подозрительное поведение: странные сетевые соединения, попытки получить доступ к системе и т. п.

В результате удалось выявить три репозитория, в которых размещались фейковые PoC. Два уже удалены с площадки GitHub, а третий до сих пор можно загрузить.

 

По данным Uptycs, вредонос неплохо распространился в сообществе ИБ-экспертов и смог заразить немалое число компьютеров. Авторы этого PoC утверждают, что это эксплойт для уязвимости под идентификатором CVE-2023-35829, затрагивающей версии ядра Linux до 6.3.2.

В сущности, это действительно PoC, но для другой уязвимости в ядре Linux — CVE-2022-34918. Точнее — копия старого эксплойта:

 

При попытке запуска PoC создаёт файл «kworker» и добавляет путь к файлу «/etc/bashrc» для закрепления в системе. Далее вредонос подключается к командному серверу для загрузки со стороннего URL и выполнения bash-скрипта для Linux.

Скрипт получает доступ к файлу «/etc/passwd» для кражи конфиденциальной информации, а также модифицирует «~/.ssh/authorized_keys», чтобы открыть удалённый доступ атакующему.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru