В общем доступе найдена клиентская база SuperVPN на 360 млн записей

В общем доступе найдена клиентская база SuperVPN на 360 млн записей

В общем доступе найдена клиентская база SuperVPN на 360 млн записей

Эксперт Джеремайя Фаулер (Jeremiah Fowler) из команды vpnMentor обнаружил в Сети базу данных об использовании VPN, не защищенную паролем. В паблик попали более 360 млн записей с имейл-адресами и другой конфиденциальной информацией — итогом 133 Гбайт данных.

Почти все слитые записи связаны с использованием SuperVPN, клиентской программы, которую можно бесплатно скачать в магазинах Google и Apple. В обоих случаях, по словам Фаулера, доступны два приложения с таким именем: разработки Qingdao Leyou Hudong Network Technology и SuperSoft Tech.

У этих компаний схожие логотипы. Согласно статистике Google Play, два варианта SuperVPN суммарно собрали 100 млн загрузок.

Исследователь полагает, что владельцем утекшей базы данных является Qingdao Leyou Hudong, однако он разослал предупреждения в обе компании, связанные с сервисом SuperVPN. Общий доступ к базе данных в итоге закрыли, но ответа на нотификации автор находки так и не получил.

Выборочный просмотр записей, пока они были в открытом доступе, показал, что там содержатся следующие сведения:

  • адреса имейл, IP-источники запроса, данные геолокации, используемые серверы SuperVPN;
  • закрытые криптоключи, уникальные ID пользователя приложения, UUID;
  • модель пользовательского устройства, ОС, тип интернет-соединения, версия VPN-клиента;
  • заявления на возврат средств (после пробного периода SuperVPN предлагает платную подписку);
  • ссылки на сайты, по которым ходили пользователи.

Изредка также встречались письма в клиентскую службу Storm VPN, Luna VPN, Radar VPN, Rocket VPN и Ghost VPN (не путать с CyberGhost VPN). Не исключено, что у них один и тот же владелец, но установить это Фаулер не смог.

Стоит отметить, что это далеко не первая утечка клиентской базы SuperVPN. Аналогичные случаи произошли в 2020 и 2021 году.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru