Костромич получил 7,5 лет за создание софта для кражи денег из систем ДБО

Костромич получил 7,5 лет за создание софта для кражи денег из систем ДБО

Костромич получил 7,5 лет за создание софта для кражи денег из систем ДБО

Участник ОПГ, помогавший воровать деньги со счетов пользователей онлайн-банкинга, был пойман и призван к ответу стараниями УФСБ России по Костромской области. Ущерб от преступной деятельности, по оценкам, превысил 2 млрд рублей.

Согласно материалам дела, житель Костромы создавал модули для вредоноса, с помощью которого осуществлялась кража (видимо, это были веб-инжекты для банковского трояна). За свои услуги он ежемесячно получал от главаря от $1 тыс. до $3 тысяч.

Преступная группа действовала на территории 14 субъектов Российской Федерации. Уголовное дело было возбуждено по фактам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ в составе ОПГ либо с причинением большого ущерба), ч. 4 ст. 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной информации с отягчающими обстоятельствами), ч. 2 ст. 210 УК России (участие в преступном сообществе).

Определением Свердловского областного суда (г. Екатеринбург) ответчик признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Костромичу назначили наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока в колонии общего режима.

Для России это суровый приговор — видимо, из-за соучастия в групповых преступлениях. Ранее вирусописатели и распространители зловредов в основном отделывались условным сроком или ограничением свободы. Такие случаи, как дело Попелышей, в стране редки.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru