Компенсацию за утечки ПДн хотят вынести на Госуслуги

Компенсацию за утечки ПДн хотят вынести на Госуслуги

Компенсацию за утечки ПДн хотят вынести на Госуслуги

Определять размер и содержимое компенсации за утечки данных предлагают на “Госуслугах”. С таким вариантом выступило Минцифры. Предложение будет выдвигать оператор, потерявший ПДн. Вместо денег он сможет предлагать бонусы и скидки на услуги.

О новой стороне в деле утечек глава Минцифры Максут Шадаев рассказал на пленарной сессии телеком-конференции “Ведомостей”.

“В случае подтверждения утечки со стороны оператора он размещает об этом информацию, потом дается определенное количество времени, когда пострадавшие могут обратиться через “Госуслуги” с заявлением о получении компенсации”, – объяснил министр механизм действия закона.

По его словам, размер компенсации может определить сам оператор и предложить ее пользователям, данные которых утекли.

Если две трети обратившихся на портал "Госуслуги" за компенсацией ее подтверждают, к оператору, допустившему утечку персональных данных, применяется смягчающий фактор.

Компенсация может выражаться не только в деньгах, отметил Шадаев. Речь может идти о скидках на услуги, бонусах и тому подобном.

Главное, чтобы эти условия приняли две трети владельцев утекших ПДн, подчеркнул глава Минцифры. Если же этого не происходит, компания получит оборотный штраф без понижающего коэффициента.

Эксперты, опрошенные журналистами, в целом одобрили идею о компенсациях за утечки через Госуслуги. При этом специалисты предупредили о риске “потребительского терроризма”. Речь о гражданах, которые будут массово требовать возмещения, хотя непосредственного отношения к утечке не имеют.

Законопроект о штрафах за потерю данных обсуждается с весны 2022 года. В какой-то момент в документе возникала формулировка о создании фонда помощи пострадавшим, из которого и будут выплачиваться денежные компенсации. Тогда инициативу раскритиковали участники рынка. В Ассоциации больших данных заявляли, что выплаты “под одну гребенку” не будут учитывать реальную степень защищенности данных и демотивируют бизнес вкладываться в кибербезопасность.

В актуальной версии законопроекта варианта с фондом пострадавших уже нет, уточнил глава Минцифры Сам же проект находится в финальной стадии обсуждения и в ближайшее время будет внесен в Госдуму, добавил министр.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru