Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Виртуальная банковская карта подвержена почти тем же рискам кибербезопасности, что и пластик. Данные могут украсть, а выпуск цифрового аналога входит в список мошеннических сценариев. Эксперты по кибербезопасности рассказали об основных опасностях с виртуальными картами.

Спрос на цифровые банковские карты растёт ещё с пандемии. Виртуальные носители выпускаются онлайн и по своей функциональности практически повторяют физические.

С их помощью можно совершать переводы, оплачивать покупки в интернете, загружать карты в мобильные кошельки. По желанию клиента, цифру “закатают” и в пластик.

Виртуальную карту можно оформить в мобильном приложении банка. 

Пользователю, который не является клиентом банка, достаточно указать ФИО и номер телефона.

Однако функциональность такой виртуальной карты будет ограничена.

Так, например, простая виртуальная карта от банка Ozon имеет лимиты и не позволяет совершать переводы.

Для расширения возможностей на сайт банка нужно загрузить паспортные данные. И тогда клиент сталкивается с теми же самыми рисками безопасности, что и держатель физического носителя — утечки и мошенничество с персональными данными.

“С точки зрения безопасности логичнее было бы использовать виртуальную карту при онлайн-шопинге, но и тут я бы рекомендовал соблюдать некоторые правила”, — говорит руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ-компании “Газинформсервис” Сергей Полунин.

Следите, чтобы на карте хранилась не очень значительная сумма, иначе вас ждет тот же набор проблем, что и с пластиковыми картами, ведь разницы в процессе оплаты нет, предупреждает эксперт.

Особый тренд – оформление валютных виртуальных карт, выпущенных банками за пределами России. Ими можно оплачивать услуги и товары на зарубежных сайтах.

Схемы с мошенничеством при оформлении таких карт встречаются с начала СВО и введения санкций. Обычно “агент” предлагает оформить виртуальную карту Visa или MasterCard, но после внесения оплаты пропадает.

“Нет никаких гарантий, что на такой карте вообще окажутся деньги. Еще один вариант – карта может не сработать в нужном интернет-магазине”, — предупреждает Полунин. Многие продавцы не позволяют оплачивать свои товары с помощью таких карт.

Еще одна особенность – виртуальные карты часто имеют довольно короткий срок действия, а значит, использовать их для постоянных автоматических платежей будет проблематично.

Главное принципиальное отличие в плане безопасности от пластиковых банковских карт — виртуальная защищает от мошенничества непосредственно с самой картой и ее реквизитами.

Для нее нельзя создать дубликат, сфотографировать или подсмотреть данные. В остальном все риски сохраняются.

Напомним, банковские мошенники продолжают использовать актуальную повестку для своих схем. Одни из последних наживок — новые санкции в отношении банков и якобы перевод денег в поддержку армии Украины.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru