Мошенники ищут дропов среди бывших жертв

Мошенники ищут дропов среди бывших жертв

Мошенники ищут дропов среди бывших жертв

Банковские мошенники вербуют «слепых» дропов. Чаще всего, целью преступников становятся люди старшего поколения, которые до этого уже пострадали от аферистов. Незнание дропа не освобождает его от уголовной ответственности.

Финансовые преступники заманивают в схему обналичивания украденных денег своих бывших жертв, пишет РБК. По данным ВТБ, мошенники обзванивают россиян, представляясь сотрудниками полиции. Пострадавшим от аферистов они предлагают официальную работу с ежемесячным доходом. Банковскую карту жертвы используют якобы для сохранения чужих денег.

На самом деле на неё переводят украденное, превращая недавнюю жертву в соучастника преступления.

Злоумышленники хотят переложить ответственность за незаконные переводы и даже обещают зарплату, создавая впечатление о реальной деятельности по борьбе с преступниками.

«Таким образом, преступники, во-первых, удлиняют и усложняют цепочку мошеннической схемы, запутывая следы для следственных органов и специалистов по информбезопасности, во-вторых — подставляют под возможное наказание не себя, а дроппера», — комментирует схему коммерческий директор компании «Код безопасности» Федор Дбар.

Дропом можно стать как по собственному желанию, так и по незнанию. В Сети достаточно «вакансий», где предлагают легкий ежемесячный заработок всего лишь за предоставление своей карты, продолжает эксперт.

Банк России прошлой весной рекомендовал кредитным организациям отключать каналы дистанционного обслуживания лицам, сведения о которых содержатся в базе ФинЦЕРТ.

Этот способ противодействия мошенническим переводам предлагают закрепить на законодательном уровне. Соответствующий законопроект сейчас находится на рассмотрении в Госдуме.

Уголовный кодекс не содержит такого состава преступления, как дроппинг, однако это действие может квалифицироваться как кража или мошенничество, говорят юристы.

Даже «слепого» дропа могут признать виновным, ему могут грозить такие же санкции, как и в отношении мошенников, запустивших схему. А если «концов» найти не удастся, то в теории дроп может стать основным ответчиком.

Логика мошенников с атакой на бывших пострадавших вполне очевидна: всегда проще «работать» с теми, кто однажды уже совершил ошибку, комментирует новость эксперт компании «Газинформсервис» Григорий Ковшов. Сегодня граждан все сложнее вовлечь в диалог и получить с них финансовую выгоду – большинство сразу вешает трубку. Именно поэтому злоумышленники формируют пул обманутых и пытаются «выжать» из них дополнительные бенефиты.

В дальнейшем эта схема может видоизменяться и после того, как ее жизненный цикл завершится, она обрастет новыми легендами, предупреждает Ковшов.

Напомним, по данным Сбербанка, в России насчитывается не менее 580 тысяч активно действующих дропов.

«Не все они действуют осознанно, некоторых используют втемную, но это уже целая отрасль, — заявил в феврале заместитель председателя правления Сбербанка Станислав Кузнецов, – российскому банковскому сообществу необходимо делать что-то с этим явлением».

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru