Эксперты оценили идею уголовного срока за утечки

Эксперты оценили идею уголовного срока за утечки

Эксперты оценили идею уголовного срока за утечки

В Госдуме готовится к рассмотрению законопроект об уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Кого именно и за что смогут наказать, пока неизвестно. Эксперты ждут формулировок.

О том, что правительство одобрило законопроект, предполагающий уголовную ответственность за незаконный оборот украденных персональных данных, стало известно на минувшей неделе. Пока сам документ не опубликован, “Известия” собрали мнения экспертов.

Пока неясно главное: кого и за какие именно действия будет предложено привлекать к ответственности, говорит партнер адвокатского бюро “Юрлов и партнеры” Глеб Ситников.

По его словам, важнее всего то, будут ли адекватно раскрыты в законопроекте понятия, которые пока на словах звучат как “оборот” и “украденные персональные данные”.

Криминализация незаконного оборота ПД может оздоровить ситуацию с участившимися утечками данных, считает Ситников.

“Вопросы вызывает то, насколько готовы к огромным затратам времени и денег на соблюдение всех требований небольшие и не технологические компании и предприниматели и насколько они заслуживают ужесточения ответственности при несоразмерной сложности и запутанности норм о ПД”, — предупреждает эксперт.

“Что значит способствовать утечкам? Кто и как будет определять степень способствования? На мой взгляд, наказание за незаконный оборот данных всё-таки должно зависеть от последствий, к которому он привел”, — считает исполнительный директор российской ИТ-компании HFLabs Константин Степанов.

Если из компании утекли данные, можно установить того, кто этому прямо или косвенно поспособствовал, но меры воздействия в любом случае должны зависеть от того, был это злонамеренный шаг или нет, говорит Степанов.

Уголовное наказание за “пробив”, к слову, есть и сейчас. На нем регулярно попадаются, например, сотрудники салонов связи. Что касается оборота данных в даркнете, то найти людей, которые стоят за их продажей, будет сложно. Скорей всего, многие из них находятся не в России, предполагает эксперт.

Напомним, по последним данным, в прошлом году в Сеть утекло 311 баз российских компаний.

На этом фоне член СПЧ Кирилл Кабанов выступил с предложением включить в качестве основания для замены паспорта утечку персональных данных.

“Гражданин должен получить право в случае подобной ситуации (утечки) по желанию заменить свой паспорт с целью предотвращения рисков мошеннических действий”, — сообщил Кабанов в своем телеграм-канале.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru