PoS-зловред Prilex начал блокировать NFC-транзакции, мешающие краже

PoS-зловред Prilex начал блокировать NFC-транзакции, мешающие краже

PoS-зловред Prilex начал блокировать NFC-транзакции, мешающие краже

Вредонос Prilex обрел возможность блокировать попытки бесконтактной оплаты. На дисплее зараженного устройства отображается ошибка с предложением вставить карту в терминал; в этом случае перехват и кража данных позволяют получить реквизиты для проведения мошеннических транзакций.

Дело в том, что при совершении бесконтактных платежей (обычно с помощью NFC-технологий) номер карты при передаче заменяется токеном, в лучшем случае одноразовым. Такие данные бесполезны для злоумышленников, атакующих PoS-терминалы.

Как оказалось, Prilex теперь умеет обходить это препятствие: в коде, изученном Kaspersky, реализована логика на основе правил, согласно которым зловред определяет, когда воровать информацию, а когда блокировать транзакцию. В последнем случае плательщику отображается ошибка бесконтактного платежа и предложение воспользоваться картой более традиционным способом — вставив ее в ридер.

Вредонос, заточенный под PoS-терминалы, научился также определять ценность банковских карт; его особо интересуют категории вроде Black/Infinite и Corporate с большим лимитом на транзакции. Такие цели более привлекательны для мошенников, чем стандартные кредитки с невысоким балансом.

Доставка Prilex осуществляется с помощью социальной инженерии. Мошенник может установить зловреда на терминал, проникнув в компанию под видом специалиста по обновлению софта, либо навязать жертве AnyDesk, позволяющий заразить устройство удаленно.

При запуске вредонос перехватывает текущие транзакции и подменяет их содержимое, чтобы выудить данные банковских карт. Краденые данные в шифрованном виде отсылаются на C2-сервер и впоследствии используются для проведения GHOST-атак — мошеннических транзакций через подставной PoS-терминал, зарегистрированный на имя несуществующей компании.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru