PoS-зловред Prilex начал блокировать NFC-транзакции, мешающие краже

PoS-зловред Prilex начал блокировать NFC-транзакции, мешающие краже

PoS-зловред Prilex начал блокировать NFC-транзакции, мешающие краже

Вредонос Prilex обрел возможность блокировать попытки бесконтактной оплаты. На дисплее зараженного устройства отображается ошибка с предложением вставить карту в терминал; в этом случае перехват и кража данных позволяют получить реквизиты для проведения мошеннических транзакций.

Дело в том, что при совершении бесконтактных платежей (обычно с помощью NFC-технологий) номер карты при передаче заменяется токеном, в лучшем случае одноразовым. Такие данные бесполезны для злоумышленников, атакующих PoS-терминалы.

Как оказалось, Prilex теперь умеет обходить это препятствие: в коде, изученном Kaspersky, реализована логика на основе правил, согласно которым зловред определяет, когда воровать информацию, а когда блокировать транзакцию. В последнем случае плательщику отображается ошибка бесконтактного платежа и предложение воспользоваться картой более традиционным способом — вставив ее в ридер.

Вредонос, заточенный под PoS-терминалы, научился также определять ценность банковских карт; его особо интересуют категории вроде Black/Infinite и Corporate с большим лимитом на транзакции. Такие цели более привлекательны для мошенников, чем стандартные кредитки с невысоким балансом.

Доставка Prilex осуществляется с помощью социальной инженерии. Мошенник может установить зловреда на терминал, проникнув в компанию под видом специалиста по обновлению софта, либо навязать жертве AnyDesk, позволяющий заразить устройство удаленно.

При запуске вредонос перехватывает текущие транзакции и подменяет их содержимое, чтобы выудить данные банковских карт. Краденые данные в шифрованном виде отсылаются на C2-сервер и впоследствии используются для проведения GHOST-атак — мошеннических транзакций через подставной PoS-терминал, зарегистрированный на имя несуществующей компании.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru