В Сеть выложили якобы вторую часть слитой базы Почты России

В Сеть выложили якобы вторую часть слитой базы Почты России

В Сеть выложили якобы вторую часть слитой базы Почты России

В открытый доступ попал второй фрагмент базы данных с клиентами, предположительно, “Почты России”. Сама госкомпания отрицает факт утечки. Первый дамп выложили в декабре в связке с Госуслугами. Файлы содержат ФИО, паспортные данные, СНИЛС и ИНН.

О продолжении истории со слитой базой “Почты России” сообщает Telegram-канал “Утечки информации”. В первой “серии” дамп фигурировал в декабрьском сливе с портала Госуслуг. Тогда слив опровергли в Минцифре, заявив, что данные взяты из старой утечки “Почты России”, которая произошла еще летом.

Новую утечку отрицает и сам оператор российской почтовой связи.

“После июльского инцидента мы провели полный аудит безопасности информационных систем и никаких утечек из них не было, — заявили Anti-Malware.ru в пресс-службе “Почты России”. — Наши специалисты по информационной безопасности исследовали упомянутую в запросе базу данных. Злоумышленники продолжают выкладывать неактуальные данные с подменой даты создания записей. Это компиляция из других утечек информации”.

Однако эксперты по кибербезопасности еще тогда заметили нестыковки.

“Информация от 19.12.2022 не совпадает с другими утечками из “Почты России”, ранее опубликованными в открытом доступе, поскольку относится к другой информационной системе почтового оператора, не появлявшейся ранее в публичном поле”, — говорили специалисты “Утечек информации”.

Свежий фрагмент базы по объему схож с первой частью и содержит примерно 140 тыс. строк:

  • ФИО
  • адрес (регистрации и фактический)
  • телефон
  • адрес эл. почты (не для всех)
  • СНИЛС/ИНН (не для всех)
  • пол
  • дата рождения
  • серия / номер паспорта, кем и когда выдан

Дамп был сделан не раньше 30 ноября 2022, говорят в “Утечках”.

На связь с “Почтой России” указывают такие специфичные поля, как:

  • pepactivate - ПЭП (простая электронная подпись)
  • flag_abox - abox.pochta.ru (абонентский почтовый ящик)
  • flag_digitalf22 - почтовое извещение, форма 22
  • post_office - коды почтовых отделений

Добавим, Минцифры всё еще работает над законопроектом об оборотных штрафах за утечки. В конце года в проекте закона прописали верхний предел штрафа. “Потолок” может составить 500 млн руб. Он предусмотрен в случае, если компания допустила утечку данных повторно с момента вступления закона в силу и нарушила требования регулятора, например скрывала инцидент.

При этом пока непонятно, как в таком случае будут поступать с государственными организациями. Будут ли они нести аналогичные штрафные санкции и каким образом они будут рассчитываться.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru