В Сеть выложили якобы вторую часть слитой базы Почты России

В Сеть выложили якобы вторую часть слитой базы Почты России

В Сеть выложили якобы вторую часть слитой базы Почты России

В открытый доступ попал второй фрагмент базы данных с клиентами, предположительно, “Почты России”. Сама госкомпания отрицает факт утечки. Первый дамп выложили в декабре в связке с Госуслугами. Файлы содержат ФИО, паспортные данные, СНИЛС и ИНН.

О продолжении истории со слитой базой “Почты России” сообщает Telegram-канал “Утечки информации”. В первой “серии” дамп фигурировал в декабрьском сливе с портала Госуслуг. Тогда слив опровергли в Минцифре, заявив, что данные взяты из старой утечки “Почты России”, которая произошла еще летом.

Новую утечку отрицает и сам оператор российской почтовой связи.

“После июльского инцидента мы провели полный аудит безопасности информационных систем и никаких утечек из них не было, — заявили Anti-Malware.ru в пресс-службе “Почты России”. — Наши специалисты по информационной безопасности исследовали упомянутую в запросе базу данных. Злоумышленники продолжают выкладывать неактуальные данные с подменой даты создания записей. Это компиляция из других утечек информации”.

Однако эксперты по кибербезопасности еще тогда заметили нестыковки.

“Информация от 19.12.2022 не совпадает с другими утечками из “Почты России”, ранее опубликованными в открытом доступе, поскольку относится к другой информационной системе почтового оператора, не появлявшейся ранее в публичном поле”, — говорили специалисты “Утечек информации”.

Свежий фрагмент базы по объему схож с первой частью и содержит примерно 140 тыс. строк:

  • ФИО
  • адрес (регистрации и фактический)
  • телефон
  • адрес эл. почты (не для всех)
  • СНИЛС/ИНН (не для всех)
  • пол
  • дата рождения
  • серия / номер паспорта, кем и когда выдан

Дамп был сделан не раньше 30 ноября 2022, говорят в “Утечках”.

На связь с “Почтой России” указывают такие специфичные поля, как:

  • pepactivate - ПЭП (простая электронная подпись)
  • flag_abox - abox.pochta.ru (абонентский почтовый ящик)
  • flag_digitalf22 - почтовое извещение, форма 22
  • post_office - коды почтовых отделений

Добавим, Минцифры всё еще работает над законопроектом об оборотных штрафах за утечки. В конце года в проекте закона прописали верхний предел штрафа. “Потолок” может составить 500 млн руб. Он предусмотрен в случае, если компания допустила утечку данных повторно с момента вступления закона в силу и нарушила требования регулятора, например скрывала инцидент.

При этом пока непонятно, как в таком случае будут поступать с государственными организациями. Будут ли они нести аналогичные штрафные санкции и каким образом они будут рассчитываться.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru