Распространители RAT-троянов прячут их в полиглотах с файлом JAR

Распространители RAT-троянов прячут их в полиглотах с файлом JAR

Распространители RAT-троянов прячут их в полиглотах с файлом JAR

Израильская ИБ-компания Deep Instinct опубликовала результаты разбора прошлогодних кампаний, нацеленных на засев троянов Ratty и StrRAT. Зафиксированные атаки примечательны техникой обхода защиты: вредоносы раздаются в полиглотных (многоформатных) файлах MSI/JAR и CAB/JAR, способных ввести в заблуждение антивирус.

В отличие от исполняемых файлов архивы JAR обычно не подвергаются тщательной проверке. В данном случае это позволило скрыть StrRAT и Ratty и переключить внимание сканеров на MSI- или CAB-составляющую, которая обычно воспринимается как чистая.

Исследование показало, что уловка злоумышленников оправдала себя. Уровень детектирования полезной нагрузки на VirusTotal до сих пор невысок — от 10 до 50% (6 из 58 и 31 из 62 соответственно, по состоянию на 13 января).

Для распространения троянизированных полиглот-файлов авторы атак используют Sendgrid и сервисы коротких ссылок, такие как Cutt.ly и Rebrand.ly. Многие образцы StrRAT и Ratty хостятся у болгарского провайдера BelCloud, иногда — в Discord.

Случаи использования комбинации «зловредный JAR + подписанный MSI-файл» были зафиксированы еще в 2018 году. В Microsoft на тот момент проблему проигнорировали. Летом 2020 года полиглоты MSI/JAR всплыли в атаках Ratty, и на сей раз Windows получила заплатку.

К сожалению, злоумышленников это не остановило: техника обхода антивирусов доказала свою эффективность. К тому же патчинг на местах — дело неспешное, особенно при обширной пользовательской базе. В ход пошли и другие комбинации, как эксперты недавно убедились на примере StrelaStealer, нацеленного на учетки Thunderbird и Outlook.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru