Тинькофф выдал кредит по украденному телефону

Тинькофф выдал кредит по украденному телефону

Тинькофф выдал кредит по украденному телефону

Житель Москвы обвиняет Тинькофф Банк в выдаче кредита по украденному телефону. После пропажи смартфона пострадавший обратился в полицию и сам банк, но Тинькофф уже успел оформить кредит на аферистов и закрывать его не намерен. Теперь на москвиче висит чужой миллионный кредит.

История началась с кражи телефона в центре Москвы, пишет Telegram-канал “Осторожно, Москва”.

Сначала воры взломали приложение Тинькофф на смартфоне и списали оттуда деньги жертвы. Затем в этом же приложении оформили кредит на миллион рублей.

При этом телефон был запаролен, на сим-карте стоял пин-код, не было звонка от Тинькофф для подтверждения личности (только смс с кодами), пластиковую карту молодой человек не терял.

Пострадавший рассказал журналистам, что почти сразу обратился в полицию с заявлением о краже и в банк за отменой кредита.

Полиция дело возбудила, а Тинькофф кредит закрывать отказался, несмотря на доказательства того, что оформлял его не сам клиент банка.

“Даже не удосужились подтвердить личность пользователя при оформлении кредитов и трат в размере более, чем миллион рублей”, — жалуется пострадавший.

В техподдержке москвичу ответили, что не могут вернуть деньги, так как указаны реквизиты карты и есть код подтверждения операции. Доступ к карте и телефону, по убеждению службы поддержки Тинькофф, должен быть только у владельца, поэтому такие операции считаются совершенными с согласия клиента.

По данным Банка России, в III квартале 2022 году у россиян похитили почти 4 млрд рублей, при этом кредитные организации вернули всего 3,4% от этой суммы. Летом на заседании экспертного совета по защите прав потребителей финуслуг при ЦБ предложили замораживать переводы на сумму свыше 10 тыс. рублей на промежуточных счетах, пока пользователь не пройдет дополнительную проверку.

Добавим, в декабре стало известно, что в Банке России намерены ужесточить условия страхования банковских карт и счетов от мошенничества. Такие полисы должны включать риски социальной инженерии, когда клиент сам переводит деньги преступникам или раскрывает им банковские сведения. Сейчас эти средства клиенту никто не возвращает.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru