Активность пополнения реестра российского ПО осталась на уровне 2021 года

Активность пополнения реестра российского ПО осталась на уровне 2021 года

Активность пополнения реестра российского ПО осталась на уровне 2021 года

29 декабря в единый реестр отечественных программ добавились 84 новые записи, 6 были исключены из каталога. Удаление произошло по запросам правообладателей после размещения ими в реестре более новых программ, функции которых заменяли прежние.

На текущий момент в реестре представлены 15 794 отечественные программы от 5 291 правообладателя. Среди них 113 программ отнесены к категории средств предотвращения несанкционированного доступа, использования, раскрытия, искажения, изменения, записи или уничтожения информации, т. е. к сфере ИБ. 

 

Рисунок 1. Статистика подачи заявок на размещение в реестре отечественного ПО

Статистика подачи заявок на размещение в реестре отечественного ПО

 

В обновление реестра от 29 декабря также попали новые программные инструменты из этой категории. В частности, появилась программа InfoWatch Data Discovery от производителя «Лаборатория InfoWatch».

В 2022 году разработчики подали в общей сложности 19 864 заявления на добавление продуктов в реестр, в 2021 году — 9 405. По итогам их рассмотрения в 2021-м в реестр было включено 3 668 программ, в 2022-м — 3 663. Существенный рост количества подаваемых заявок и новых записей начался в 2020 году. До этого наблюдался спад активности разработчиков российского ПО, а количество добавляемых в реестр программ линейно падало в период с 2016 по 2018 годы.

 

Рисунок 2. Динамика наполнения реестра российскими разработками

Динамика наполнения реестра российскими разработками

 

Реестр ведёт статистику добавления программ также для евразийских разработчиков, однако активность там невысока. За всё время существования реестра в него было включено 67 евразийских программ от 23 правообладателей. Пик активности пришёлся на 2020 год, когда в реестр было включено 40 программных разработок. В 2022 году в реестре появилось только 6 новых программ от евразийских разработчиков.

 

Рисунок 3. Динамика наполнения реестра евразийскими разработками

Динамика наполнения реестра евразийскими разработками

 

Реестр иногда называют маркетплейсом российского ПО, но фактически он представляет собой справочный каталог корпоративных продуктов. В реестре размещена информация о способах получения прайс-листов, имеется информация об официальном сайте разработчика / правообладателя, но приобретение сервисных услуг или покупка ПО не поддерживаются.

В реестре также указываются зарубежные аналоги для каждой отечественной программы. Однако информация о них и совместимость ПО с операционными системами не проверяются. За корректность этих данных отвечает правообладатель соответствующей отечественной программы.

При описании совместимости с операционными системами из реестра также убрана версионность: например, вместо «Windows 10» указывается «Windows». Это не позволяет оценить уровень новизны отечественной разработки.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru