Баг умной колонки Google Home позволял шпионить за пользователями

Баг умной колонки Google Home позволял шпионить за пользователями

Баг умной колонки Google Home позволял шпионить за пользователями

В «умной» колонке Google Home обнаружился баг, позволяющий установить аккаунт-бэкдор. С помощью этого вектора атаки злоумышленники могли удалённо контролировать девайс и получать данные с его микрофона.

Об уязвимости представителям Google сообщил исследователь Мэтт Канз, заработав таким образом 107 500 долларов. Несмотря на то что Канз нашёл брешь в прошлом году, технические детали он раскрыл только на этой неделе.

Всё началось с того, что специалист проводил тесты на собственной колонке Google Home. В ходе этих экспериментов выяснилось, что новые аккаунты, созданные через приложение Google Home, могут отправлять команды удалённо с помощью облачного API.

Вооружившись Nmap, Канз нашёл порт для локального API HTTP девайса и поднял прокси для захвата зашифрованного HTTPS-трафика. Задача была — попытаться перехватить токен аутентификации пользователя.

 

Канз пришёл к выводу, что создать нового юзера на атакуемом устройстве можно в два шага. Для этого требуется имя, сертификат и облачный идентификатор из локального API. С этими данными вы легко можете отправить запрос на сервер Google.

 

Согласно посту в блоге исследователя, алгоритм атаки выглядит следующим образом:

  1. Атакующий обнаруживает Google Home с помощью прослушки MAC-адресов (помогут соответствующие префиксы — E4:F0:42 и т. п.).
  2. Атакующий отправляет пакеты деаутентификации, чтобы отключить устройство от сети.
  3. Атакующий подключается к колонке и запрашивает информацию: имя, сертификат, облачный идентификатор.
  4. Атакующий подключается к Сети и использует полученные данные для связи своего аккаунта с девайсом.
  5. Теперь атакующий может шпионить за жертвой с помощью Google Home.

Канз опубликовал PoC на GitHub.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru