Минцифры готовит закон о принудительном лицензировании зарубежного ПО

Минцифры готовит закон о принудительном лицензировании зарубежного ПО

Минцифры готовит закон о принудительном лицензировании зарубежного ПО

В правительстве ищут способы продлить жизнь зарубежному софту. Механизм предполагает оплату за использование ПО на спецсчета до востребования правообладателя. Параллельно будет идти декриминализация нелицензионного использования софта. Мнения в отрасли разделились на “за” и “против”.

О декабрьском письме директора департамента развития ИТ-отрасли Минцифры Дмитрия Никитина в “Общественную потребительскую инициативу” сообщает “Ъ”.

В условиях ухода из России иностранных разработчиков ПО вопрос его использования “приобретает особую актуальность и 

требует регулирования”, пишет чиновник.

В связи с этим правительство “прорабатывает вопрос определения специальных условий использования иностранного ПО, в отношении которого невозможно исполнение добросовестными российскими пользователями действующих договорных обязательств”.

Минцифры вместе с участниками рынка обсуждает законопроект, который, с одной стороны, “декриминализует” нелегальное использование софта зарубежных компаний, прекративших поддержку и обновление ПО в России, а с другой — запустит механизм его принудительного лицензирования.

Российские клиенты будут перечислять оплату на спецсчет, правообладателям средства “будут переведены по первому требованию”.

“Декриминализация” нелегального использования софта значительно замедлит темпы импортозамещения ПО и нанесет урон всему российскому ИТ-рынку, считает гендиректор компании “МойОфис” Павел Калякин.

“Кроме того, иностранные производители программных продуктов могут использовать любые возможные способы для удаленного контроля за действиями российских пользователей”, — опасается он.

Напомним, в начале декабря “МойОфис” запросил госгранты на доработку своего софта на сумму в 1,38 млрд руб.

Реализация инициативы будет, “по сути, просто ожиданием возвращения правообладателей в страну”, считает глава Datana Владимир Захаров.

В то же время гендиректор iPavlov Лоран Акобян не видит противоречий механизма принудительного лицензирования с импортозамещением ПО:

“Их сочетание позволяет в нестабильные времена обеспечивать беспрерывное использование ПО, необходимого критическим ИТ-системам”.

Глава совета директоров “Базальт СПО” Алексей Смирнов считает, что мера необходима, но ее следует доработать.

“Логично установить двойную оплату софта, при котором 50% средств идет на спецсчет, а еще 50% — на поддержку российских разработчиков”, — предлагает Смирнов.

Добавим, накануне стало известно, что компания Microsoft снова открыла доступ к установке Windows пользователям из России, а отечественный вендор ICL вышел с инициативой запретить ввоз в страну зарубежных компьютеров даже по параллельному импорту.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru