DuckDuckGo начал блокировать всплывающие окна Google

DuckDuckGo начал блокировать всплывающие окна Google

DuckDuckGo начал блокировать всплывающие окна Google

Расширения и приложения DuckDuckGo теперь блокируют всплывающие окна Google, предлагающие аутентифицироваться с помощью Google Аккаунта. По словам разработчиков, задача — уберечь пользователей от надоедливых pop-up и усилить их конфиденциальность.

Напомним, за DuckDuckGo не только одноимённый поисковик, но ещё и сервис электронной почты (как с помощью сервиса DuckDuckGo защитить E-mail от слежки), мобильные приложения и расширения для браузеров.

Более того, в октябре вышла первая публичная бета-версия собственного браузера DuckDuckGo для macOS.

Вчера вечером в Twitter компания сообщила о нововведении: теперь все аддоны и приложения блокируют всплывающие окна Google, в которых предлагается аутентифицироваться на сайтах с помощью аккаунта в системе интернет-гиганта.

Безусловно, кому-то это может показаться удобным. Вам не нужно создавать новую учётную запись, вы просто заходите на сайт через Google Аккаунт. Но у такого подхода есть и минусы: страдает конфиденциальность, поскольку Google может в этом случае отслеживать активность в веб-приложениях и на сайтах.

Различные тесты DuckDuckGo показали, что Google собирает данные, хотя и не использует их в рекламных целях.

 

Например, в одном из случаев (на ресурсе investing.com) Google отправляла множество запросов на https://securepubads.g.doubleclick.net/gampad/ads?. В DuckDuckGo считают такое поведение рисками для конфиденциальности.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru