В серверах OpenLiteSpeed найдены уязвимости, помогающие внедрить бэкдор

В серверах OpenLiteSpeed найдены уязвимости, помогающие внедрить бэкдор

В серверах OpenLiteSpeed найдены уязвимости, помогающие внедрить бэкдор

Специалисты Palo Alto Networks выявили три уязвимости в OpenLiteSpeed Web Server; как оказалось, в связке они позволяют скомпрометировать сервер и удаленно выполнить сторонний код с привилегиями root. Проблема актуальна также для LiteSpeed Web Server Enterprise; патчи уже доступны.

Серверный софт OpenLiteSpeed представляет собой opensource-версию продукта корпоративного класса, созданного LiteSpeed Technologies как альтернатива Apache. По данным Palo Alto, лицензионный LiteSpeed Web Server занимает шестое место по популярности среди веб-серверов; поиск по Shodan показал около 1,9 млн активных экземпляров LiteSpeed.

Две уязвимости, выявленные в OpenLiteSpeed (CVE-2022-0073 и CVE-2022-0074), эксперты оценили одинаково — в 8,8 балла CVSS. Третья была признана менее опасной (CVE-2022-0072, 5,8 балла).

Проблема CVE-2022-0073 классифицируется как возможность инъекции команд. Эксплойт требует доступа к админ-панели (учетные данные можно получить брутфорсом или с помощью социальной инженерии) и позволяет удаленно выполнить вредоносный код на сервере — даже из-под аккаунта nobody, по традиции создаваемого на Linux-машинах.

Использование CVE-2022-0074 поможет хакеру повысить привилегии в системе до уровня суперпользователя, а CVE-2022-0072 (обход каталога) обеспечит доступ к закрытым файлам. Таким образом, комбинация эксплойтов позволяет автору атаки скомпрометировать сервер, создать скрытый бэкдор и получить к нему доступ.

Наличие уязвимостей подтверждено для OpenLiteSpeed выпусков с 1.5.11 по 1.7.16 и LiteSpeed с 5.4.6 по 6.0.11. Патчи включены в состав сборок 1.7.16.1 и 6.0.12 соответственно.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru