Выпуск WordPress 6.0.3 содержит заплатки для 16 уязвимостей

Выпуск WordPress 6.0.3 содержит заплатки для 16 уязвимостей

Выпуск WordPress 6.0.3 содержит заплатки для 16 уязвимостей

Вышла новая сборка ядра WordPress с большим набором патчей. В CMS совокупно устранили 16 уязвимостей, в том числе девять XSS. Прочие проблемы связаны с наличием открытого редиректа, возможностей для раскрытия данных, межсайтовой подмены запросов, SQL-инъекций.

В анонсе представлен только перечень закрытых уязвимостей, краткую характеристику каждой дала команда Wordfence из Defiant в своем блоге. Четыре дыры оценены как очень опасные, остальные — как средней или низкой степени опасности.

В Wordfence провели анализ и пришли к выводу, что вероятность использования какой-либо новой проблемы для массового взлома сайтов ничтожна. Тем не менее, некоторые из них способны привлечь внимание хакеров, отдающих предпочтение целевым атакам.

Самой перспективной для эксплойта исследователи сочли возможность межсайтового скриптинга, позволяющую без аутентификации внедрить на страницу вредоносный JavaScript-код (отраженная XSS посредством SQL-инъекции). Атака осуществляется путем подачи особого запроса на поиск в каталоге файлов мультимедиа, загруженных на сайт. Создание пейлоада, со слов экспертов, потребует определенных усилий, к тому же придется прибегнуть к социальной инженерии, но опытному хакеру это вполне по силам.

Еще одна уязвимость высокой степени опасности классифицируется как хранимая XSS. Эксплойт требует прав на создание записей на целевом WordPress-сайте с помощью имейл и позволяет внедрить JavaScript, отрабатывающий при получении доступа к вредоносному постингу.

Виновником появления проблемы является файл /wp-mail.php, отвечающий за обработку имейл-запросов на добавление записей: как оказалось, сценарий не предусматривал проверку уровня доступа источника и потому не проводил санацию в тех случаях, когда пользователь не обладал правами на передачу нефильтрованных данных.

Третья опасная уязвимость относится к классу SQLi; она не связана с каким-либо дефектом ядра CMS, эксплойт в данном случае осуществляется с помощью посредника — стороннего плагина или темы. Как оказалось, при выполнении запросов с использованием класса WP_Date_Query санация данных производилась недостаточно тщательно.

Четвертая уязвимость высокой степени опасности представляет собой CSRF — возможность подделки межсайтовых запросов. Эксплойт не требует аутентификации и позволяет запустить трекбэк-механизм WordPress (уведомление о привязке к веб-документу) от имени другого пользователя.

Анализ выявил изъян в реализации этой функциональности: недостаточно четкое различение пользователей, вызывающих wp-trackback.php — их идентификация производилась по куки-файлам, передаваемым вместе с запросом. Из-за этого злоумышленник мог, используя социальную инженерию, заставить жертву совершить нужное действие и выдать себя за нее.

Релиз WordPress 6.0.3 уже раздается в автоматическом режиме тем, кто избрал такой способ обновления; остальные могут загрузить его с сайта WordPress.org или через админ-панель. Выпуск новой мажорной версии CMS (6.1) запланирован на 1 ноября.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru