Lazarus использует дырявый драйвер Dell для установки Windows-руткита

Lazarus использует дырявый драйвер Dell для установки Windows-руткита

Lazarus использует дырявый драйвер Dell для установки Windows-руткита

Знаменитая киберпреступная группировка Lazarus использовала интересный способ установки Windows-руткита в своих атаках. Северокорейские хакеры взяли на вооружение драйвер Dell (dbutil_2_3.sys) для доставки опасного вредоноса.

Всё начинается с целевого фишинга: соответствующие письма рассылаются интересующим Lazarus целям. В этой кампании злоумышленники атаковали преимущественно политических журналистов из Бельгии и экспертов в аэрокосмической области из Нидерландов.

По словам специалистов ESET, у группировки были две основные задачи — кибершпионаж и кража важных данных.

В качестве приманки Lazarus задействовала предложения работы (стандартный фишинговый приём). К письмам был прикреплён документ, который при открытии загружал шаблон с адреса, жёстко заданного в коде. Далее в дело вступали вредоносные загрузчики, дропперы, кастомные бэкдоры и т. п.

В ESET отметили, что наиболее интересным инструментом Lazarus в этих кампаниях стал руткит “FudModule“. Он использовал технику BYOVD (Bring Your Own Vulnerable Driver — приноси собственный уязвимый драйвер) для эксплуатации бреши в драйвере Dell.

«Этот инструмент представляет собой модуль, работающий на уровне пользователя. Однако у него есть возможность читать и записывать в память ядра благодаря уязвимости CVE-2021-21551 в легитимном драйвере от Dell», — говорится в отчёте ESET.

«Стоит отметить, что это первая задокументированная эксплуатация этой бреши в реальных кибератаках. Злоумышленники затем используют возможность записи в память ядра для отключения ряда функциональных возможностей Windows, помогающих мониторить изменения в ОС».

Смысл вектора BYOVD заключается в загрузке вполне безобидного драйвера (часто подписанного и официального), но при этом содержащего известные уязвимости. Поскольку такие драйверы имеют подпись, ОС позволяет их установить.

После инсталляции атакующие могут задействовать соответствующий эксплойт — выполнить код или повысить права в системе. В этом случае Lazarus использовали CVE-2021-21551 в dbutil_2_3.sys для выхода на уровень ядра.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru