Операторы Bl00dy вовсю используют слитый билдер шифровальщика LockBit 3.0

Операторы Bl00dy вовсю используют слитый билдер шифровальщика LockBit 3.0

Операторы Bl00dy вовсю используют слитый билдер шифровальщика LockBit 3.0

Операторы программы-вымогателя Bl00Dy оперативно взяли в оборот недавно слитый билдер знаменитого вредоноса LockBit. Теперь с его помощью киберпреступники запустили новую волну атак на организации.

Напомним, что на прошлой неделе один из недовольных разработчиков шифровальщика LockBit слил в Сеть последнюю версию. Об утечке стало известно благодаря пользователям Twitter. Речь идёт о релизе LockBit 3.0, состоявшемся в конце июня 2022 года.

Фактически слитый билдер позволяет любому сконструировать полностью функциональный вымогатель вместе с дешифратором к нему. Это значительно упрощает жизнь злоумышленникам, которые хотят быстрее организовать атаки.

Билдер включает файл конфигурации, позволяющий легко подстроить записки с требованием выкупа под каждую жертву.

 

По данным ресурса DataBreaches.net, группировка Bl00Dy начала свои кампании в мае 2022 года, то есть её можно назвать относительно молодой. Первыми целями злоумышленников стали медицинские учреждения в Нью-Йорке.

Управляя программой-вымогателем, атакующие взламывали сети, вытаскивали корпоративные данные и шифровали устройства. Для публикации скомпрометированной информации группа Bl00Dy использовала Telegram-канал.

На первых порах операторы тоже использовали слитые ранее исходные коды шифровальщиков Babuk (детекты на VirusTotal) и Conti (детекты на VirusTotal). И вот в понедельник исследователь Владислав Радетский сообщил о новых атаках Bl00Dy.

Команда MalwareHunterTeam проанализировала эти атаки и пришла к выводу, что злоумышленники уже вовсю используют слитый билдер LockBit 3.0. Сканирование Intezer также показало сходство Bl00dy и LockBit 3.0.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru