Выручка Positive Technologies за I полугодие 2022 составила 3,5 млрд руб.

Выручка Positive Technologies за I полугодие 2022 составила 3,5 млрд руб.

Выручка Positive Technologies за I полугодие 2022 составила 3,5 млрд руб.

Positive Technologies опубликовала финансовые показатели за второй квартал и первое полугодие 2022 года. Оказалось, что объём продаж компании вырос на 72% — с 1,8 до 3,1 млрд рублей (сравнивали с аналогичным периодом 2021-го).

Также стало известно, что валовая прибыль компании показала уверенный рост на 110% во втором квартале и на 77% — по итогам первого полугодия. EBITDA добрался до 685 млн рублей (увеличение в 4,4 раза).

Чистая прибыль Positive Technologies зафиксировалась на отметке в 381 млн рублей, подчеркнули в компании.

Ключевыми продуктами для Positive Technologies стали MaxPatrol SIEM (доля — 29%), MaxPatrol 8 (14%) и PT Application Firewall (9%). Однако, если смотреть на результаты всех продуктов, существенные темпы роста продаж демонстрирует каждый из них:

  • PT Network Attack Discovery (+236% по сравнению с первым полугодием 2021 года);
  • PT Application Inspector (+132%);
  • PT Application Firewall (+124%);
  • MaxPatrol VM (новый продукт);
  • MaxPatrol SIEM (+63%);
  • PT Multiscanner / PT Sandbox (+22%);
  • Услуги в области ИБ (+128%);
  • Техническая поддержка (+52%).

В Positive Technologies также представили ключевые операционные и финансовые показатели по итогам второго квартала и шести месяцев 2022 года:

 

II кв. 2022 года

II кв. 2021 года

Изменение, %

6 мес. 2022 года

6 мес. 2021 года

Изменение, %

Выручка, тыс. руб.

2 119 288

1 036 625

104%

3 508 035

1 965 762

78%

Себестоимость продаж, тыс. руб.

(373 206)

(207 026)

80%

(638 505)

(346 070)

85%

Валовая прибыль, тыс. руб.

1 746 082

829 599

110%

2 869 530

1 619 692

77%

Валовая рентабельность, %

82%

80%

2 п.п.

82%

82%

0 п.п.

Операционные расходы, тыс. руб.,

в том числе:

- Расходы на исследования и разработки,

- Маркетинговые и коммерческие расходы,

-Общехозяйственные и административные расходы

(1 494 507)

 

 

(329 085)

 

 

(780 524)

 

 

(349 337)

(970 396)

 

 

(203 132)

 

 

(454 768)

 

 

(309 562)

54%

 

 

62%

 

 

72%

 

 

13%

(2 524 082)

 

 

(567 147)

 

 

(1 224 266)

 

 

(676 408)

(1 758 538)

 

 

(483 831)

 

 

(688 171)

 

 

(581 271)

44%

 

 

17%

 

 

78%

 

 

16%

Операционная прибыль, тыс. руб.

251 575

 

(140 797)

 

не применимо

345 448

 

(138 846)

 

не применимо

Операционная рентабельность, %

12%

 

(14%)

 

26 п.п.

10%

 

(7%)

 

17 п.п.

Финансовые доходы и расходы, тыс. руб.

3 537

 

(12 703)

 

не применимо

20 194

 

(14 586)

 

не применимо

Прибыль до налогообложения, тыс. руб.

255 112

 

(153 500)

 

не применимо

365 642

 

(153 432)

 

не применимо

Расходы по налогу на прибыль, тыс. руб.

(19 785)

 

(16 583)

 

19%

15 677

 

(27 141)

 

не применимо

Чистая прибыль, тыс. руб.

235 327

 

(170 083)

 

не применимо

381 319

 

(180 573)

 

не применимо

Рентабельность чистой прибыли, %

11%

 

(16%)

 

не применимо

11%

 

(9%)

 

не применимо

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru