Прогноз ЦСР: просадка рынка ИБ до 2023, затем неминуемый взлет

Прогноз ЦСР: просадка рынка ИБ до 2023, затем неминуемый взлет

Прогноз ЦСР: просадка рынка ИБ до 2023, затем неминуемый взлет

В ближайшие пять лет отечественный рынок кибербезопасности вырастет в 2,5 раза. Цифры и прогнозы привели сегодня в Центре Стратегических Разработок (ЦСР). “Штормить” будет до 2023 года.

Общий объем рынка кибербеза в прошлом году составил 186 млрд рублей. Доля услуг — 27%, поставки средств защиты информации, в том числе программных — 73%.

Anti-Malware.ru ознакомился с августовским исследованием ЦСР “Прогноз развития рынка кибербезопасности в Российской Федерации на 2022–2026 годы”. Еще с прошлого года на отечественном рынке доминируют российские вендоры: 61% рынка против 39%.

 

Рыночные ожидания 2022 года формируются на фоне массового ухода зарубежных компаний.

Но “сложившаяся ситуация для российских вендоров выгодна, так как спрос на решения, обеспечивающие кибербезопасность, уверенно растет”, — говорится в прогнозе.

При этом в 2022 году рынок всё же ждет “просадка”:

 

На графике можно видеть снижение объема рынка в 2022–2023 годах, однако “кривая” не затронет отечественных вендоров, считают исследователи.

В целом рынок кибербезопасности России преодолеет тренд на снижение, связанное с сокращением доли зарубежных вендоров, и выйдет на прогнозируемые объемы в 2023 году, после чего продолжит стремительный рост.

Начиная с 2023 года практически весь бюджет заказчиков на средства защиты информации в секторах B2G и B2B будет потрачен на продукцию российских вендоров. Ожидается четырехкратный рост этой части рынка: 113 млрд руб. в 2021 году и 446 млрд руб. в 2026 году.

Совокупный среднегодовой темп роста (CAGR) для российских вендоров за 5 лет предположительно составит 32%:

  • 2022 год—25%
  • 2023 год—56%
  • 2024 год—35%
  • 2025 год—25%
  • 2026 год—20%

Объем рынка услуг в 2026 году оценивают в 107,3 млрд руб. против 49,5 млрд руб. в 2021 году. Из них на долю российских вендоров придется 102 млрд руб. — 95% всего рынка.

Правда, пока заказчики больше зависят от запланированного бюджета на ИБ, чем от реальных потребностей, говорят эксперты, опрошенные Anti-Malware.ru.

“Хотя иногда и возникают обстоятельства, которые заставляют заказчиков перебрасывать средства между бюджетами для быстрого закрытия сильно востребованной функции, но крупные компании все равно стараются придерживаться выделенных расходных статей бюджета”, — делится опытом один из участников рынка.

Глобальную перестройку рынка можно ожидать к 2025 году. К этому будет подталкивать указ Президента России №166 “О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации”, запрещающий с января 2025 года использовать ПО иностранного производства на значимых объектах КИИ. Развитие будет опираться на внутренний спрос.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru