ФАС на Twitch: на игровой сервис пожаловались в антимонопольную службу

ФАС на Twitch: на игровой сервис пожаловались в антимонопольную службу

ФАС на Twitch: на игровой сервис пожаловались в антимонопольную службу

Региональный общественный центр интернет-технологий жалуется на Twitch антимонопольщикам. Сервис больше не платит российским блогерам и может заблокировать пользователя, “руководствуясь законодательством любого государства”.

О письме директора РОЦИТ Рустама Сагдатулина главе ФАС Максиму Шаскольскому сегодня пишет Forbes.

В феврале-марте этого года Twitch, соблюдая санкции, ограничила вывод денег на некоторые российские счета. В РОЦИТ считают это нарушением антимонопольного законодательства России и просят возбудить в отношении Twitch Interactive, Inc. дело о злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Итогом процесса, по планам РОЦИТ, должно стать предписание Twitch внести изменения в пользовательское соглашение и пересмотр решения о блокировке аккаунтов.

Правила Twitch составлены таким образом, “чтобы создавать максимальную возможность для произвольных блокировок”, считают в РОЦИТ. В соглашении не указано, нарушение какого именно “действующего законодательства” является основанием для блокировки пользователя: из формулировки следует, что имеется в виду любой закон любого государства, уточняют авторы письма.

РОЦИТ еще не нравится, что Twitch не разрешает стримерам проводить прямые эфиры сразу на нескольких площадках, а “пресекать нарушения зрителей” — это обязанность самих блогеров.

“Санкции стали причиной блокировки отдельных пользователей”, — говорится в документе. — Twitch заблокировал аккаунт Кирилла Likkrit Малофеева — сына владельца телеканала Царьград”.

На первый взгляд в политике Twitch нет состава именно антимонопольного нарушения, считает руководитель направления “Разрешение It&Ip споров” юридической фирмы “Рустам Курмаев и партнеры” Ярослав Шицле. Компания не имеет весомого влияния на рынке и не препятствует выбору иных платформ, а вопрос о произвольной блокировке аккаунта может быть вопросом спора между пользователем и платформой.

Проблема исполнения иностранных санкций не относится к вопросам антимонопольного регулирования, уточняет эксперт. Но если ФАС согласится с требованиями РОЦИТ, служба выдаст компании предписание изменить пользовательское соглашение. За невыполнение этого требования Twitch может грозить административная ответственность до 300 000 рублей.

Напомним, две недели назад Роскомнадзор обязал маркировать Twitch в поисковой выдачи как компанию-нарушителя законов РФ. А в конце июня Twitch получил штраф в два миллиона рублей за отказ локализовать данные российских пользователей.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru