30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

В прессе опубликовали очередную статистику с выборкой отечественного ПО на базе открытого кода. По данным SwordFish Security, примерно треть ресурсов на OpenSource критически уязвимы. Эксперты считают, что всё зависит от того, кто берется за код.

Материал с цифрами вышел сегодня на портале Газета.ru. Издание приводит исследование компании SwordFish Security — эксперты проверили 300 отечественных ресурсов на базе открытого кода и в 30% случаев смогли их взломать.

Среди уязвимостей часто встречались такие, что позволяют остановить работу сервиса и парализовать деятельность крупной организации, говорит ведущий архитектор Swordfish Security Юрий Шабалин.

Кроме того, специалисты нашли фрагменты открытого кода, которые дают автору доступ к криптовалютным кошелькам пользователей.

Были обнаружены 2,5 тыс. уязвимостей, из которых тысяча оказалась критической, сообщает SwordFish Security. В среднем на каждый “подсвеченный” программный продукт пришлось по 22 бреши. На команду разработчиков — почти по 80 проблем.

Среднее количество “багов” не кажется серьезным, но реальность впечатляет, считают в Swordfish Security. Есть продукты, в которых уязвимостей почти нет. Это значит, что разработчики сразу следят за правильным подбором компонентов, но таких мало. А есть “экземпляры”, в которых практически каждая библиотека несет критические уязвимости.

“Например, в результате проверки одного из сервисов выяснилось, что он содержал в себе библиотеку Log4j уязвимой версии к нашумевшей Log4Shell. Используя ее, злоумышленники могли бы нарушить функционирование систем заказчика и причинить серьезный ущерб бизнесу”.

Уязвимый открытый код встречался в российских продуктах разных категорий: мобильные приложения, десктопные программы и не только. Но чаще всего специалисты находят бреши именно в веб-сервисах.

Это связано с растущим количеством используемых библиотек. Чем больше библиотек с открытым исходным кодом используется, тем вероятнее, что в них будут найдены уязвимости, говорит Шабалин.

Опрошенные эксперты подтверждают потенциальную уязвимость использования открытого кода и объясняют тенденцию “природными условиями”. 

Антон Прокофьев из “Ростелеком-Солар” отмечает сравнительно небольшой рост самих уязвимостей в открытом коде, но сам Open Source сейчас всё чаще используют российские компании, поэтому проблема назрела. Особенно это стало заметно после 24 февраля: из России ушли зарубежные вендоры, иностранное ПО заменяют разработками на базе открытого кода.

“Я не знаю ни одного крупного софта, который бы не использовал Open Source, — комментирует для Anti-Malware.ru новость управляющий директор Positive Technologies Денис Кораблев. — Это может быть библиотека для анализа конфиг, tooling для деплоя — в любом продукте так или иначе присутствует Open Source”. Linux, основная ОС, на которой работает большинство серверных продуктов в мире — всё тот же Open Source.

По словам эксперта, многое зависит от того, кто берется за открытый код. 

Коммерческие компании могут допускать ошибки на этапе верификации по неосторожности или незнанию.

“Но тут есть важное дополнение — насколько компания уделяет внимание информационной безопасности, — добавляет Кораблев. — Если ИБ обеспечена на должном уровне, в компании внедрены и успешно функционируют процессы безопасной разработки, а код сканируется продуктами для статического анализа кода, то вероятность наличия уязвимостей ниже”.

Если же Open Source — это проект “на коленке” энтузиастов, то и риск появление в нем уязвимостей выше.

“Дыры” в открытом коде могут оставлять и намеренно. Более того, российское комьюнити сейчас фиксирует подобные активности.

“В этом самая интересная особенность Open Source, — продолжает эксперт Positive Technologies. — Когда софт набирает популярность в сообществе, вокруг него формируется комьюнити разработчиков, которое начинает следить за его безопасностью. Когда появляется уязвимость, сообщество замотивировано ее как можно скорее исправить”.

Новым проектам с открытым исходным кодом, которые только вышли на рынок, могли бы помочь программы Bug Bounty. Заказчик как раз платит деньги за то, чтобы исследователи искали уязвимости в первых версиях.

Добавим, на этой неделе появилась информация о планах Минцифры узаконить программы Bug Bounty в России.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В Reddit без спросу обкатали психологическое воздействие с помощью ИИ

Модераторы подфорума Change My View («Измени мое мнение», CMV) в Reddit направили жалобу в Цюрихский университет: группа исследователей тайно провела эксперимент с ИИ, в котором невольно приняло участие все сообщество.

ИИ-модель два месяца вбрасывала провокационные комментарии в ветку; ученые таким образом проверяли ее умение убеждать. По окончании эксперимента они соблаговолили поставить модераторов в известность и сознались в нарушении правил CMV (там запрещено использовать боты и ИИ).

Для публикации реплик исследователи создали ряд вымышленных персонажей — жертв насилия, консультантов-психологов, противников сектантства и протестных движений. Некоторые фейковые аккаунты админы Reddit выловили и забанили за нарушение пользовательского соглашения.

Сами исследователи, по их словам, комментарии не постили, только вручную проверяли каждую реплику ИИ на предмет потенциально вредного контента. Для персонализации реплик другая ИИ-модель собирала в Reddit пользовательские данные, такие как пол, возраст, этническая принадлежность, местоположение, политические взгляды.

Согласия «подопытных кроликов» при этом никто не спрашивал — для чистоты эксперимента.

Получив разъяснительное письмо, модераторы CMV направили в университет официальную жалобу, предложив публично извиниться за неэтичное поведение исследователей и отказаться от публикации результатов эксперимента.

В ответ на претензии представитель вуза заявил, что научному руководителю ИИ-проекта объявлен выговор. Также будут приняты меры, чтобы подобного не повторилось, но отменять публикацию никто не собирается: результаты проделанной работы важны для науки, а вред от эксперимента минимален.

И претензии, и реакция учебного заведения были опубликованы в CMV. Пользователи до сих пор комментируют этот пост, высказывая свое возмущение.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru