30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

В прессе опубликовали очередную статистику с выборкой отечественного ПО на базе открытого кода. По данным SwordFish Security, примерно треть ресурсов на OpenSource критически уязвимы. Эксперты считают, что всё зависит от того, кто берется за код.

Материал с цифрами вышел сегодня на портале Газета.ru. Издание приводит исследование компании SwordFish Security — эксперты проверили 300 отечественных ресурсов на базе открытого кода и в 30% случаев смогли их взломать.

Среди уязвимостей часто встречались такие, что позволяют остановить работу сервиса и парализовать деятельность крупной организации, говорит ведущий архитектор Swordfish Security Юрий Шабалин.

Кроме того, специалисты нашли фрагменты открытого кода, которые дают автору доступ к криптовалютным кошелькам пользователей.

Были обнаружены 2,5 тыс. уязвимостей, из которых тысяча оказалась критической, сообщает SwordFish Security. В среднем на каждый “подсвеченный” программный продукт пришлось по 22 бреши. На команду разработчиков — почти по 80 проблем.

Среднее количество “багов” не кажется серьезным, но реальность впечатляет, считают в Swordfish Security. Есть продукты, в которых уязвимостей почти нет. Это значит, что разработчики сразу следят за правильным подбором компонентов, но таких мало. А есть “экземпляры”, в которых практически каждая библиотека несет критические уязвимости.

“Например, в результате проверки одного из сервисов выяснилось, что он содержал в себе библиотеку Log4j уязвимой версии к нашумевшей Log4Shell. Используя ее, злоумышленники могли бы нарушить функционирование систем заказчика и причинить серьезный ущерб бизнесу”.

Уязвимый открытый код встречался в российских продуктах разных категорий: мобильные приложения, десктопные программы и не только. Но чаще всего специалисты находят бреши именно в веб-сервисах.

Это связано с растущим количеством используемых библиотек. Чем больше библиотек с открытым исходным кодом используется, тем вероятнее, что в них будут найдены уязвимости, говорит Шабалин.

Опрошенные эксперты подтверждают потенциальную уязвимость использования открытого кода и объясняют тенденцию “природными условиями”. 

Антон Прокофьев из “Ростелеком-Солар” отмечает сравнительно небольшой рост самих уязвимостей в открытом коде, но сам Open Source сейчас всё чаще используют российские компании, поэтому проблема назрела. Особенно это стало заметно после 24 февраля: из России ушли зарубежные вендоры, иностранное ПО заменяют разработками на базе открытого кода.

“Я не знаю ни одного крупного софта, который бы не использовал Open Source, — комментирует для Anti-Malware.ru новость управляющий директор Positive Technologies Денис Кораблев. — Это может быть библиотека для анализа конфиг, tooling для деплоя — в любом продукте так или иначе присутствует Open Source”. Linux, основная ОС, на которой работает большинство серверных продуктов в мире — всё тот же Open Source.

По словам эксперта, многое зависит от того, кто берется за открытый код. 

Коммерческие компании могут допускать ошибки на этапе верификации по неосторожности или незнанию.

“Но тут есть важное дополнение — насколько компания уделяет внимание информационной безопасности, — добавляет Кораблев. — Если ИБ обеспечена на должном уровне, в компании внедрены и успешно функционируют процессы безопасной разработки, а код сканируется продуктами для статического анализа кода, то вероятность наличия уязвимостей ниже”.

Если же Open Source — это проект “на коленке” энтузиастов, то и риск появление в нем уязвимостей выше.

“Дыры” в открытом коде могут оставлять и намеренно. Более того, российское комьюнити сейчас фиксирует подобные активности.

“В этом самая интересная особенность Open Source, — продолжает эксперт Positive Technologies. — Когда софт набирает популярность в сообществе, вокруг него формируется комьюнити разработчиков, которое начинает следить за его безопасностью. Когда появляется уязвимость, сообщество замотивировано ее как можно скорее исправить”.

Новым проектам с открытым исходным кодом, которые только вышли на рынок, могли бы помочь программы Bug Bounty. Заказчик как раз платит деньги за то, чтобы исследователи искали уязвимости в первых версиях.

Добавим, на этой неделе появилась информация о планах Минцифры узаконить программы Bug Bounty в России.

Росавиация предложила ограничить использование пауэрбанков на борту

Росавиация рекомендовала Минтрансу законодательно ограничить использование пауэрбанков на борту самолётов во время полёта. Такие предложения появились по итогам расследования инцидента с возгоранием портативного аккумулятора, произошедшего в феврале.

Отчёт о расследовании инцидента на рейсе «Уральских авиалиний» из Екатеринбурга в Стамбул, где в феврале загорелся пауэрбанк и потребовалась вынужденная посадка, оказался в распоряжении «Известий».

Подобные случаи происходили и ранее: только летом 2025 года было зафиксировано два таких инцидента. В документе отмечается, что в России отсутствует полноценная нормативная база, регулирующая провоз портативных аккумуляторов в багаже и ручной клади.

Этот пробел Росавиация предлагает устранить, введя ограничения или даже полный запрет на использование портативных зарядных устройств на борту воздушных судов в течение всего полёта.

Как сообщили в пресс-службе «Уральских авиалиний» в ответ на запрос «Известий», авиакомпания уже внесла соответствующие изменения в правила перевозки. Аналогичные ответы издание получило от S7 и «Аэрофлота». В «Аэрофлоте» также отметили, что приняли нормы, рекомендованные Международной ассоциацией воздушного транспорта (IATA).

Согласно правилам «Уральских авиалиний», такие устройства нельзя заряжать от бортовой сети самолёта и использовать во время полёта. Кроме того, установлены ограничения по содержанию лития — не более 2 г — и по удельной мощности, которая не должна превышать 100 Вт/ч. В рекомендациях IATA также указано, что подобные устройства нельзя хранить в ручной клади, размещённой на багажных полках.

Ограничения на провоз пауэрбанков уже ввели и многие зарубежные авиакомпании. Среди них — Lufthansa Group, AJet, Azal, Emirates, Pegasus, El Al и другие. Такие меры принимались после расследования инцидентов с возгоранием портативных аккумуляторов во время полётов.

«Рано или поздно ограничительные меры придётся принять, поскольку возможная угроза и её последствия могут оказаться совершенно несопоставимыми с теми неудобствами, которые создают запреты, — прокомментировал инициативу Росавиации председатель Общероссийского объединения пассажиров Илья Зотов. — В ряде стран, например в Китае, подобные ограничения на использование портативных аккумуляторов уже действуют. При этом существенного дискомфорта для пассажиров они не создают, поскольку на борту доступны альтернативные способы зарядки, включая розетки и USB-порты. Таким образом, каких-либо серьёзных сложностей для пассажиров не возникает».

Глава Общественной потребительской инициативы Олег Павлов, напротив, назвал запрет избыточной мерой. По его мнению, более разумным решением стало бы ужесточение сертификации таких устройств с обязательным подтверждением их безопасности.

Между тем сама Росавиация позднее уточнила свою позицию по поводу провоза пауэрбанков:

«Ограничения на провоз таких устройств уже существуют — они регламентируются как международными требованиями в области безопасной перевозки опасных грузов по воздуху, так и правилами авиакомпаний».

В ведомстве также подчеркнули, что рекомендации Уральского МТУ, на которые ссылались «Известия», не носят обязательного характера. Оснований для полного запрета портативных аккумуляторов в Росавиации в настоящее время не видят.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru