ИТ-вендоры приветствуют конкуренцию, но клиентам она обходится дорого

ИТ-вендоры приветствуют конкуренцию, но клиентам она обходится дорого

ИТ-вендоры приветствуют конкуренцию, но клиентам она обходится дорого

На Иннопроме прошла сессия Сколково “Время первых. Как гранты помогают реализовать пилотное внедрение технологий”. ИТ-разработчики говорили о конкуренции на рынке, клиенты видят в разнообразии решений лишние траты и головную боль.

Вопросы технологического импортозамещения обсуждали сегодня на промышленной выставке в Екатеринбурге. На сессии Сколково собрались главы компаний и проектов, которые получили гранты от Сколково и уже реализовали проекты.

Господдержка помогает, говорит Роман Соболев из ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация». В совместном проекте участвует софт от компании «Топ Систем». По словам Соболева, в итоге получился информационный хаб, который позволяет заводу вести сразу несколько проектов. Производитель называет это идеальным случаем, когда объединяется сразу несколько моделей данных ПО.

Гранты позволяют входить в объекты наивысшей сложности, объясняет гендиректор самих «Топ Систем» Сергей Кураксин. Вендор занимается сложным софтом.

“Наши разработки успешно заменяют иностранное ПО в легком и среднем классе, — говорит Кураксин. — Гранты Сколково дают шанс войти в тот класс, где до этого было засилье иностранного софта”.

На сессии возник вопрос о конкуренции. Нужна ли она в новых реалиях 24 февраля: зарубежные вендоры ушли, и соревноваться теперь можно только с внутренними аналогами. Курасин приветствует конкуренцию. По его словам, для вендоров это стимул развиваться и быть лучше.

“Когда выбора не будет, вы будете вынуждены покупать только то, что есть на рынке по одной  цене”, — предупреждает Курасин.

Но конкуренция вендоров не так однозначно воспринимается самими производителями. Роман Соболев замечает: здоровая конкуренция, которая раньше воспринималась нормально, сейчас слишком дорого обходится промышленности.

“Лучше бы её не было, — то ли шутит, то ли серьезно говорит Соболев. — Сейчас мы столкнулись с тем, что зависимы от того или иного решения, даже в рамках информационных систем”. 

Производитель хотел бы видеть технологический суверенитет не только государства, но и принятых решений. Продукты отечественных разработчиков должны интегрироваться между собой.

“Мы не хотим в очередной раз переводить все свои данные с одного софта на другой”, — объясняет Соболев.

“Уверен, что унификация нужна и состоится, — высказывает мнение Анатолий Маслов, директор по ИТ компании Новосталь-М. — Вопрос в том, как это организовать. Возможно, нужно новое ведомство, которое поможет разработать такие стандарты”.

Вопрос совместимости в ИТ похож на ту же проблему в кибербезе. Клиенты хотят быть уверенными, что решения от разных вендоров смогут «летать» на одном оборудовании и не сталкиваться между собой.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru