ИТ-вендоры приветствуют конкуренцию, но клиентам она обходится дорого

ИТ-вендоры приветствуют конкуренцию, но клиентам она обходится дорого

ИТ-вендоры приветствуют конкуренцию, но клиентам она обходится дорого

На Иннопроме прошла сессия Сколково “Время первых. Как гранты помогают реализовать пилотное внедрение технологий”. ИТ-разработчики говорили о конкуренции на рынке, клиенты видят в разнообразии решений лишние траты и головную боль.

Вопросы технологического импортозамещения обсуждали сегодня на промышленной выставке в Екатеринбурге. На сессии Сколково собрались главы компаний и проектов, которые получили гранты от Сколково и уже реализовали проекты.

Господдержка помогает, говорит Роман Соболев из ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация». В совместном проекте участвует софт от компании «Топ Систем». По словам Соболева, в итоге получился информационный хаб, который позволяет заводу вести сразу несколько проектов. Производитель называет это идеальным случаем, когда объединяется сразу несколько моделей данных ПО.

Гранты позволяют входить в объекты наивысшей сложности, объясняет гендиректор самих «Топ Систем» Сергей Кураксин. Вендор занимается сложным софтом.

“Наши разработки успешно заменяют иностранное ПО в легком и среднем классе, — говорит Кураксин. — Гранты Сколково дают шанс войти в тот класс, где до этого было засилье иностранного софта”.

На сессии возник вопрос о конкуренции. Нужна ли она в новых реалиях 24 февраля: зарубежные вендоры ушли, и соревноваться теперь можно только с внутренними аналогами. Курасин приветствует конкуренцию. По его словам, для вендоров это стимул развиваться и быть лучше.

“Когда выбора не будет, вы будете вынуждены покупать только то, что есть на рынке по одной  цене”, — предупреждает Курасин.

Но конкуренция вендоров не так однозначно воспринимается самими производителями. Роман Соболев замечает: здоровая конкуренция, которая раньше воспринималась нормально, сейчас слишком дорого обходится промышленности.

“Лучше бы её не было, — то ли шутит, то ли серьезно говорит Соболев. — Сейчас мы столкнулись с тем, что зависимы от того или иного решения, даже в рамках информационных систем”. 

Производитель хотел бы видеть технологический суверенитет не только государства, но и принятых решений. Продукты отечественных разработчиков должны интегрироваться между собой.

“Мы не хотим в очередной раз переводить все свои данные с одного софта на другой”, — объясняет Соболев.

“Уверен, что унификация нужна и состоится, — высказывает мнение Анатолий Маслов, директор по ИТ компании Новосталь-М. — Вопрос в том, как это организовать. Возможно, нужно новое ведомство, которое поможет разработать такие стандарты”.

Вопрос совместимости в ИТ похож на ту же проблему в кибербезе. Клиенты хотят быть уверенными, что решения от разных вендоров смогут «летать» на одном оборудовании и не сталкиваться между собой.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru