Новый банковский Android-троян MaliBot обходит 2SV Google

Новый банковский Android-троян MaliBot обходит 2SV Google

Новый банковский Android-троян MaliBot обходит 2SV Google

Эксперты F5 обнаружили в дикой природе нового банковского трояна для Android, способного воровать учетные данные, куки и коды двухфакторной аутентификации (2FA). Многофункциональный зловред, нареченный MaliBot, также активно взаимодействует с оператором, открывая VNC-доступ к зараженному устройству.

Анализ опасной находки показал, что это сильно измененный и доработанный код банкера SOVA, с другим набором функций, мишеней, адресов C2 и методов упаковки. В настоящее время вредонос досаждает в основном жителям Испании и Италии; список интересующих его банков включает UniCredit, Santander, CaixaBank и CartaBCC. 

Распространяется MaliBot через мошеннические сайты, чаще всего под видом некого приложения Mining X или популярного кошелька CryptoApp (оригинал в Google Play собрал более 1 млн загрузок). Иногда встречаются и другие маскировочные имена — MySocialSecurity, Chrome. 

Чтобы заманить владельцев Android на вредоносные сайты, операторы зловреда используют смишинг: MaliBot умеет по команде проводить групповые СМС-рассылки, получая текст (с URL) и список адресатов с C2-сервера. Последний находится в России и некогда использовался для распространения файлового вируса Sality.

Функции нового Android-трояна многочисленны и разнообразны и включают следующие возможности:

  • сбор информации о зараженном устройстве (IP-адрес, AndroidID, модель, используемый язык, список установленных приложений, текущее состояние); 
  • журналирование выполняемых операций (успех, провал, ошибки) и событий телефонии (вызовы, СМС);
  • запуск и удаление приложений;
  • отправка СМС;
  • проведение оверлейных и инжект-атак;
  • кража данных из криптокошельков (Binance и Trust);
  • кража кодов MFA/2FA, в том числе из Google Authenticator;
  • кража куки;
  • кража СМС;
  • обход двухэтапной аутентификации Google;
  • обеспечение VNC-доступа и захват экрана.

Для выполнения своих задач в полном объеме троян после запуска подключается к C2-серверу и запрашивает у жертвы разрешение на доступ к специальным возможностям Android (Accessibility Service). С той же целью он регистрирует службы фоновой обработки, записи экрана, Accessibility, уведомлений (чтобы надоедать жертве, если она не дает доступ к спецвозможностям), а также приемники для перехвата СМС, звонков, сигналов тревоги и регистрации boot-активности.

Возможность использования Accessibility API и прямая связь с зараженным устройством позволяют оператору MaliBot обойти 2FA-преграды Google и войти в аккаунт жертвы со своего компьютера, используя украденные идентификаторы. Резидентный зловред при этом работает с окнами подсказок, нажимая нужные кнопки и вводя одноразовый код, высланный на C2-машину.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru