Банки должны будут сдать всю биометрию россиян в ЕБС

Банки должны будут сдать всю биометрию россиян в ЕБС

Банки должны будут сдать всю биометрию россиян в ЕБС

Четыре российских государственных банка получили директиву согласовать передачу биометрических данных в единую биометрическую систему (ЕБС). Осталось решить вопрос согласия самих клиентов.

Сегодня все банки собирают сканы лиц и образцы голоса при открытии счета. От сдачи биометрии теоретически можно отказаться, но доступ к цифровым продуктам организации будет ограничен. При этом с 2018 году существует параллельная государственная структура — единая биометрическая система (ЕБС). Она позволяет клиенту открыть счет онлайн в любом банке, который работает с регулятором. По состоянию на 5 мая, с ЕБС сотрудничают 213 банков, в системе зарегистрировано 236 тысяч пользователей.

Сами банки, по данным экспертов, собрали уже «миллионы» биометрических записей. Как стало известно “Ъ”, в мае ВТБ, «Промсвязьбанк», «Россельхозбанк» и крымский РНКБ получили директиву согласовать передачу биометрических данных организации и её «дочек» в полном объёме в ЕБС.

РСХБ должен был вынести этот вопрос на совет директоров накануне. В банке ВТБ журналистам ответили, что «технологически полностью готовы обеспечить исполнение требований законодательства и регулятора в данной сфере». В РНКБ сообщили, что не собирают биометрию для себя, только для регистрации в ЕБС. В ПСБ на запрос журналистов не ответили.

 “Ъ” пишет, что для Сбербанка готовится отдельное поручение об импорте данных. С частными банками власти тоже намерены работать, но в более мягкой форме.

Источники “Ъ” на рынке подчеркивают, что вопрос обязательного импорта биометрии в том, как именно будет организована передача:

Во-первых, данные из собственных биометрических баз банков не соответствуют строгим требованиям ЕБС. Во-вторых, непонятно, как при этом будут соблюдаться права граждан.

Собеседник “Ъ” в крупном банке считает директиву «почти невыполнимой»:

 «Не решен вопрос с согласием гражданина на передачу его биометрии из банка в ЕБС, технически биометрические данные и модальности несовместимы. В ЕБС голосовая биометрия текстозависимая, а в банковских системах — текстонезависимая».

По мнению другого источника “Ъ” в крупном банке, у властей есть два варианта для решения проблемы оформления отношений с гражданами:

  • принятие специального закона
  • подтверждение согласия, например, с помощью электронной подписи в ЕСИА

По оценке одного из собеседников издания, власти хотят «лишить участников рынка чувствительной информации, чтобы минимизировать риски утечек, одновременно с этим получив большой пул данных. Возможно, добавил он, власти решили ускорить внедрение биометрии в государственные сервисы.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru