AM Camp: для развития российской ИБ нужны прямые госинвестиции

AM Camp: для развития российской ИБ нужны прямые госинвестиции

AM Camp: для развития российской ИБ нужны прямые госинвестиции

На мероприятии «AM Camp: Национальная платформа кибербезопасности» мы обратились к Алексею Лукацкому, бизнес-консультанту по безопасности компании Cisco, с вопросом о будущем развитии сферы ИБ в России в свете ограничений на доступ к новым западным технологиям.

В рамках прошедшего 26 мая мероприятия «AM Camp: Национальная платформа кибербезопасности» были рассмотрены различные стратегии импортозамещения, среди которых могут выбирать российские организации. Правильный выбор позволяет планировать миграцию, оценивать риски, бюджеты и сроки достижения поставленных целей.

 

 

Запрет на новые технологии

В то же время за рамками общей дискуссии остался вопрос связанный с риском потери технологического лидерства российскими компаниями при внедрении новых технологий в условиях изоляции.

Действительно, последние инициативы западных компаний на российском рынке чаще рассматривают только с точки зрения прекращения ими своей активности, заморозки текущих проектов с отечественными заказчиками, приостановки поставок оборудования и комплектующих, удаления пользовательских аккаунтов, что влечёт за собой прекращение доступа к программным сервисам.

В результате возникает не только граница, отражающая недоступность продуктовых решений западных вендоров для российских заказчиков. Перекрывается также доступ к новым технологическим разработкам западных вендоров, новым архитектурам, документации. Из-за прекращения обновлений ПО российские заказчики лишаются новых версий, где устранены уязвимости, выявленные к моменту выхода обновления.

Но это — только часть утраты. Не менее важными являются также возникающие препятствия для поставки на российский рынок элементов новых архитектурных и технологических решений. Тогда как внешний рынок продолжает развиваться, российский рынок оказывается фактически отсечённым от новых идей и решений в области ИБ.

Интервью с Алексеем Лукацким (Cisco)

Мы попросили прокомментировать складывающуюся ситуацию Алексея Лукацкого, бизнес-консультанта по безопасности компании Cisco. Он выступал также модератором во второй части заседания AM Camp 2022 «Стратегия и тактика перехода на российские решения».

Anti-Malware.ru: Есть ли угроза потери инновационности решений по ИБ для российских компаний в свете последних событий?

Алексей Лукацкий: Это — проблема, если Россия будет только смотреть на Запад или Восток и пытаться лишь копировать. Проблема состоит в том, что мы будем копировать с большим опозданием, тогда как внешний мир будет уходить всё дальше.

Но есть другой вариант. Он связан с тем, что мы пойдём по пути создания чего-то кардинально нового, отличного от того, что сейчас предлагается в мире.

Anti-Malware.ru: А есть ли то принципиально новое, отличное от того, что предлагает условный Запад? Ведь логика развития универсальна и развитие идёт параллельно в одних и тех же направлениях в разных странах?

Алексей Лукацкий: Даже принимая во внимание определенную «местечковость» российского рынка, есть возможность создавать что-то своё, новое, кардинально отличное от того, что делают другие. Совсем необязательно делать новое изолированным. Возможно, следует применять шлюзы для интеграции. Но на рынке ИБ определённо есть такие ниши.

В этом направлении идут дискуссии на уровне руководства отрасли. Но даже в условиях ограниченных возможностей России по развитию собственных аппаратных решений можно идти другими путями, чтобы противостоять росту кибератак.

Я не берусь сейчас назвать конкретные направления, условно это может быть переход на новый «IPv5», который откроет возможности, например, для выстраивания более надёжной киберзащиты без потери доступа к существующим информационным ресурсам.

Anti-Malware.ru: Известны ли уже конкретные примеры российских заделов, по которым можно двигаться вперёд?

Алексей Лукацкий: Нужно рассматривать новые принципы, на базе которых создавать новые решения — например, как это делается при разработке кибериммунитета в Kaspersky OS. Эта новая ОС «математически» не взламывается, потому что в ней используются другие принципы. Эта система — «умная» изнутри, она защищает сама себя.

То же самое касается и развития микроэлектроники. Почему бы не перейти на совершенно новые принципы при её производстве, где основой является не кремний, а что-то другое? Ведь российские наработки в этом направлении также имеются.

Главное, чтобы государство сказало сейчас: «Да, давайте делать». Если государство готово инвестировать в эти разработки, то найдутся отечественные вендоры, которые будут делать. Кто-то должен принять решение. Дальше импульс будет транслироваться в отрасль.

Выводы

По мнению Алексея Лукацкого, российским компаниям следует заниматься развитием собственных технологий по ИБ. Созданная ценность будет представлять интерес для рынка. Но для реализации этих целей им нужна помощь в виде инвестиций со стороны государства.

Мы опубликовали на YouTube запись конференции AM Camp: «Национальная платформа кибербезопасности» в трёх частях:

  1. AM Camp: ДИСКУССИЯ 1 »»» "Изменения рынка кибербезопасности в России в условиях санкционного давления". Модератор — Илья Шабанов.
  2. AM Camp: ДИСКУССИЯ 2 »»» "Стратегия и тактика перехода на российские решения". Модератор — Алексей Лукацкий.
  3. AM Camp: ДИСКУССИЯ 3 »»» "Практика построения кибербезопасности на российском стеке технологий". Модератор — Екатерина Сюртукова.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru