AM Camp: для развития российской ИБ нужны прямые госинвестиции

AM Camp: для развития российской ИБ нужны прямые госинвестиции

AM Camp: для развития российской ИБ нужны прямые госинвестиции

На мероприятии «AM Camp: Национальная платформа кибербезопасности» мы обратились к Алексею Лукацкому, бизнес-консультанту по безопасности компании Cisco, с вопросом о будущем развитии сферы ИБ в России в свете ограничений на доступ к новым западным технологиям.

В рамках прошедшего 26 мая мероприятия «AM Camp: Национальная платформа кибербезопасности» были рассмотрены различные стратегии импортозамещения, среди которых могут выбирать российские организации. Правильный выбор позволяет планировать миграцию, оценивать риски, бюджеты и сроки достижения поставленных целей.

 

 

Запрет на новые технологии

В то же время за рамками общей дискуссии остался вопрос связанный с риском потери технологического лидерства российскими компаниями при внедрении новых технологий в условиях изоляции.

Действительно, последние инициативы западных компаний на российском рынке чаще рассматривают только с точки зрения прекращения ими своей активности, заморозки текущих проектов с отечественными заказчиками, приостановки поставок оборудования и комплектующих, удаления пользовательских аккаунтов, что влечёт за собой прекращение доступа к программным сервисам.

В результате возникает не только граница, отражающая недоступность продуктовых решений западных вендоров для российских заказчиков. Перекрывается также доступ к новым технологическим разработкам западных вендоров, новым архитектурам, документации. Из-за прекращения обновлений ПО российские заказчики лишаются новых версий, где устранены уязвимости, выявленные к моменту выхода обновления.

Но это — только часть утраты. Не менее важными являются также возникающие препятствия для поставки на российский рынок элементов новых архитектурных и технологических решений. Тогда как внешний рынок продолжает развиваться, российский рынок оказывается фактически отсечённым от новых идей и решений в области ИБ.

Интервью с Алексеем Лукацким (Cisco)

Мы попросили прокомментировать складывающуюся ситуацию Алексея Лукацкого, бизнес-консультанта по безопасности компании Cisco. Он выступал также модератором во второй части заседания AM Camp 2022 «Стратегия и тактика перехода на российские решения».

Anti-Malware.ru: Есть ли угроза потери инновационности решений по ИБ для российских компаний в свете последних событий?

Алексей Лукацкий: Это — проблема, если Россия будет только смотреть на Запад или Восток и пытаться лишь копировать. Проблема состоит в том, что мы будем копировать с большим опозданием, тогда как внешний мир будет уходить всё дальше.

Но есть другой вариант. Он связан с тем, что мы пойдём по пути создания чего-то кардинально нового, отличного от того, что сейчас предлагается в мире.

Anti-Malware.ru: А есть ли то принципиально новое, отличное от того, что предлагает условный Запад? Ведь логика развития универсальна и развитие идёт параллельно в одних и тех же направлениях в разных странах?

Алексей Лукацкий: Даже принимая во внимание определенную «местечковость» российского рынка, есть возможность создавать что-то своё, новое, кардинально отличное от того, что делают другие. Совсем необязательно делать новое изолированным. Возможно, следует применять шлюзы для интеграции. Но на рынке ИБ определённо есть такие ниши.

В этом направлении идут дискуссии на уровне руководства отрасли. Но даже в условиях ограниченных возможностей России по развитию собственных аппаратных решений можно идти другими путями, чтобы противостоять росту кибератак.

Я не берусь сейчас назвать конкретные направления, условно это может быть переход на новый «IPv5», который откроет возможности, например, для выстраивания более надёжной киберзащиты без потери доступа к существующим информационным ресурсам.

Anti-Malware.ru: Известны ли уже конкретные примеры российских заделов, по которым можно двигаться вперёд?

Алексей Лукацкий: Нужно рассматривать новые принципы, на базе которых создавать новые решения — например, как это делается при разработке кибериммунитета в Kaspersky OS. Эта новая ОС «математически» не взламывается, потому что в ней используются другие принципы. Эта система — «умная» изнутри, она защищает сама себя.

То же самое касается и развития микроэлектроники. Почему бы не перейти на совершенно новые принципы при её производстве, где основой является не кремний, а что-то другое? Ведь российские наработки в этом направлении также имеются.

Главное, чтобы государство сказало сейчас: «Да, давайте делать». Если государство готово инвестировать в эти разработки, то найдутся отечественные вендоры, которые будут делать. Кто-то должен принять решение. Дальше импульс будет транслироваться в отрасль.

Выводы

По мнению Алексея Лукацкого, российским компаниям следует заниматься развитием собственных технологий по ИБ. Созданная ценность будет представлять интерес для рынка. Но для реализации этих целей им нужна помощь в виде инвестиций со стороны государства.

Мы опубликовали на YouTube запись конференции AM Camp: «Национальная платформа кибербезопасности» в трёх частях:

  1. AM Camp: ДИСКУССИЯ 1 »»» "Изменения рынка кибербезопасности в России в условиях санкционного давления". Модератор — Илья Шабанов.
  2. AM Camp: ДИСКУССИЯ 2 »»» "Стратегия и тактика перехода на российские решения". Модератор — Алексей Лукацкий.
  3. AM Camp: ДИСКУССИЯ 3 »»» "Практика построения кибербезопасности на российском стеке технологий". Модератор — Екатерина Сюртукова.
Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru