AM Camp: для развития российской ИБ нужны прямые госинвестиции

AM Camp: для развития российской ИБ нужны прямые госинвестиции

AM Camp: для развития российской ИБ нужны прямые госинвестиции

На мероприятии «AM Camp: Национальная платформа кибербезопасности» мы обратились к Алексею Лукацкому, бизнес-консультанту по безопасности компании Cisco, с вопросом о будущем развитии сферы ИБ в России в свете ограничений на доступ к новым западным технологиям.

В рамках прошедшего 26 мая мероприятия «AM Camp: Национальная платформа кибербезопасности» были рассмотрены различные стратегии импортозамещения, среди которых могут выбирать российские организации. Правильный выбор позволяет планировать миграцию, оценивать риски, бюджеты и сроки достижения поставленных целей.

 

 

Запрет на новые технологии

В то же время за рамками общей дискуссии остался вопрос связанный с риском потери технологического лидерства российскими компаниями при внедрении новых технологий в условиях изоляции.

Действительно, последние инициативы западных компаний на российском рынке чаще рассматривают только с точки зрения прекращения ими своей активности, заморозки текущих проектов с отечественными заказчиками, приостановки поставок оборудования и комплектующих, удаления пользовательских аккаунтов, что влечёт за собой прекращение доступа к программным сервисам.

В результате возникает не только граница, отражающая недоступность продуктовых решений западных вендоров для российских заказчиков. Перекрывается также доступ к новым технологическим разработкам западных вендоров, новым архитектурам, документации. Из-за прекращения обновлений ПО российские заказчики лишаются новых версий, где устранены уязвимости, выявленные к моменту выхода обновления.

Но это — только часть утраты. Не менее важными являются также возникающие препятствия для поставки на российский рынок элементов новых архитектурных и технологических решений. Тогда как внешний рынок продолжает развиваться, российский рынок оказывается фактически отсечённым от новых идей и решений в области ИБ.

Интервью с Алексеем Лукацким (Cisco)

Мы попросили прокомментировать складывающуюся ситуацию Алексея Лукацкого, бизнес-консультанта по безопасности компании Cisco. Он выступал также модератором во второй части заседания AM Camp 2022 «Стратегия и тактика перехода на российские решения».

Anti-Malware.ru: Есть ли угроза потери инновационности решений по ИБ для российских компаний в свете последних событий?

Алексей Лукацкий: Это — проблема, если Россия будет только смотреть на Запад или Восток и пытаться лишь копировать. Проблема состоит в том, что мы будем копировать с большим опозданием, тогда как внешний мир будет уходить всё дальше.

Но есть другой вариант. Он связан с тем, что мы пойдём по пути создания чего-то кардинально нового, отличного от того, что сейчас предлагается в мире.

Anti-Malware.ru: А есть ли то принципиально новое, отличное от того, что предлагает условный Запад? Ведь логика развития универсальна и развитие идёт параллельно в одних и тех же направлениях в разных странах?

Алексей Лукацкий: Даже принимая во внимание определенную «местечковость» российского рынка, есть возможность создавать что-то своё, новое, кардинально отличное от того, что делают другие. Совсем необязательно делать новое изолированным. Возможно, следует применять шлюзы для интеграции. Но на рынке ИБ определённо есть такие ниши.

В этом направлении идут дискуссии на уровне руководства отрасли. Но даже в условиях ограниченных возможностей России по развитию собственных аппаратных решений можно идти другими путями, чтобы противостоять росту кибератак.

Я не берусь сейчас назвать конкретные направления, условно это может быть переход на новый «IPv5», который откроет возможности, например, для выстраивания более надёжной киберзащиты без потери доступа к существующим информационным ресурсам.

Anti-Malware.ru: Известны ли уже конкретные примеры российских заделов, по которым можно двигаться вперёд?

Алексей Лукацкий: Нужно рассматривать новые принципы, на базе которых создавать новые решения — например, как это делается при разработке кибериммунитета в Kaspersky OS. Эта новая ОС «математически» не взламывается, потому что в ней используются другие принципы. Эта система — «умная» изнутри, она защищает сама себя.

То же самое касается и развития микроэлектроники. Почему бы не перейти на совершенно новые принципы при её производстве, где основой является не кремний, а что-то другое? Ведь российские наработки в этом направлении также имеются.

Главное, чтобы государство сказало сейчас: «Да, давайте делать». Если государство готово инвестировать в эти разработки, то найдутся отечественные вендоры, которые будут делать. Кто-то должен принять решение. Дальше импульс будет транслироваться в отрасль.

Выводы

По мнению Алексея Лукацкого, российским компаниям следует заниматься развитием собственных технологий по ИБ. Созданная ценность будет представлять интерес для рынка. Но для реализации этих целей им нужна помощь в виде инвестиций со стороны государства.

Мы опубликовали на YouTube запись конференции AM Camp: «Национальная платформа кибербезопасности» в трёх частях:

  1. AM Camp: ДИСКУССИЯ 1 »»» "Изменения рынка кибербезопасности в России в условиях санкционного давления". Модератор — Илья Шабанов.
  2. AM Camp: ДИСКУССИЯ 2 »»» "Стратегия и тактика перехода на российские решения". Модератор — Алексей Лукацкий.
  3. AM Camp: ДИСКУССИЯ 3 »»» "Практика построения кибербезопасности на российском стеке технологий". Модератор — Екатерина Сюртукова.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru